Inter-universal geometry と ABC予想 31 YouTube動画>5本 ->画像>13枚

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ　Inter-universal geometry と ABC予想 30
http://2chb.net/r/math/1535260426

あきらめろよー

>>991
いや、読んでも100%理解するのは誰にとっても難しいのは確か。せいぜい概要だけだ
証明の真偽を十分判断しきるには、単に四論文をざっと読むよりかなりのコストが必要だろう
完全に理解しないと読み進まない人は知らないけど
そして、だからこそSSが意地と舐めﾌﾟだけでここまで批判するとは思えない
特に、望月の4ページの反論の概要を見ると、あれをSSがわからないとは思えん。何なんだろ

どーなってんのホント
Stixや玉川、森脇が年齢的に付いていけないって話も眉唾だなあ

ガバガバ指摘は流石に草
ここでも専門外の院生レベルさえこんな系・定理は疑うよ
と以前も出てきたのに

あと記憶違いでなければ最初のレスの一人称が僕てのは少し気になったなw
まあどうでもいいか

削除依頼を出しました

>>6
まあ、これもどうでもいいが“僕”という１人称を使うのはこのスレでは２人ほどいた
１人は文学板辺りから流れてきた「記憶喪失した男」という糖質で、もう１人は……

ま、たしかにどうでもいいな（笑）

>>1
乙

IUTは常温核融合以下だよ

>>9
つまんないことを書く人だね。

SS敗北なの？
でも、SSが語れば欧米メディアはそっちを聞くだろうな
SSの良心にかかってる？

>>11
意味不明すぎ。常温核融合に悪い思い出がある世代か。

>>13
語れないのでは？

“I think the abc conjecture is still open,” Scholze said.
“Anybody has a chance of proving it.”

捨て台詞だよ。
いずれにせよSchozeは地雷を踏んだ。

ショルツ or ショルツェ ？

わかってもないのによく言うよ

なんで★氏や碁氏はダンマリなの？

>>33
何で敗北なんだよｗｗｗ
質問する側は「この部分の証明がなっていないからきちんと証明文を出してくれ」だけで十分。レベルが高い低いとか、ガバガバとか関係ないｗ
望月は証明したといっているのだから、その証明が出せない時点で望月の敗北。
こんなんで査読なんて通るはずがない。
PRIMSがこれをいったん査読パスさせたんだとしたら、信用問題だろ。

>>14
現在も独自にやっているな

常温核融合。
「発見」し干され助教のまま給料で実験費用をまかない 個人的に研究した人もいる。
生物が核変換する、とトンデモを唱える人も
いるが可能性なら否定は出来ないなあ〜

常温核融合よか室温超伝導だろ
例えるなら

>>24
IUTをかね？

>>21
複数の査読者がアクセプトしてんだから望月の勝利

>>26
いつ査読は終わったの？

>>26
違う。自分でも理解できないのにいったんアクセプトしたんだけど、
海外の批判にたじろいてアクセプトを取り消したのが真相ｗｗｗ
むしろRIMSの恥。

日本人にはなぜ代数や幾何が好きな人が多いのだろう

フェルマー予想やリーマン予想がきっかけになっているのだろうか

解析もおもしろいのに

ショルツ・スティックスによると、Cor.3.12は数学になってないってことなのかな。これを新しい数学だと主張しているのがモッチー側のひとたちってことになるのかな。

>>21 その通り。数学は反証できなければ負けというもんではない。
全ての責任は発表者側にあり、瑣末なことでも答えられなければ発表者の負け=内容は正しいと認められない
のである。

幾何はそんなでもないだろ
50年前に長野正が曲面の数学の序文に書いてた
日本は代数が圧倒的で、解析はかなり良くなってきており、幾何はまだこれから
の頃の傾向とあまり変わらん

増●哲也は、どう思うだろうか？

望月さんが正しいか間違ってるかは俺はわからないけど、まあフェルマーとかガロアとかデカルトとかパスカルの域には全く届いてない人間だろうなとはずっと思ってる。彼らの数学は別に難解じゃないんだよ。高校生でも理解できるくらいだ。
望月さんはそこまでのところには届いてない。学部数学がどうのこうのとかいったり、難解であればあるほどいいというのは間違いだ。

GやHを強引にねじ込んだが、ティーチングデューティはゼロのはずなのに、身分に見合うだけの成果は何も出てないんだもん。
日本の数論幾何の立場はもうないね。とんだ大恥。

★君、出てきてちゃんと説明してくれ！

SS側
3.12でもしかすると情報に抜けがあるのでは？もし抜けがあれば不等式が成立しない。抜けがないことを証明しなくてはいけない。

モッチー
それは誤解だ。
きっちり理解すれば情報に抜けはないよ

SS側
情報に抜けがないように記述する、または証明するのが数学

モッチー
このケースではわかっていることを場合分けしただけなので問題ないことは自明であるよ

ABCの推測は、次に、楕円曲線に関連する2つの量の間の特定の不等式を証明するまで沸騰します。
Mochizukiの作品は、この不平等を2つのセットの量を比較するものと考えることができる、別の形に変換します。結論3.12は、Mochizukiが
この新しい不平等の証拠を提示する場所であり、真実であれば、
abcの推測を証明する。

ScholzeとStixの説明のように、
2つのセットのボリュームを
2つの異なるコピーの実数で見ることが証明され、
実数の6つの異なるコピーからなる円の一部として表現され、
マッピングとともにそれぞれのコピーがサークルに沿った隣人にどのように関係しているかを説明しています。
セットの量がどのように関係しているかを把握するためには、
1つのコピーの体積測定値が他のコピーの測定値とどのように関係しているかを理解する必要があります。

「あなたが2つの不等式を持っていても、計測棒があなたが制御できない要素によって縮小されていれば、
不平等が実際に意味することをコントロールできなくなる」とStixは言った。

ScholzeとStixが信じていることは、事態が間違っているという議論のこの重要な点です。
望月のマッピングでは、測定棒は互いに局所的に適合する。
しかし、あなたが周りを回るとき、Stixは言った、あなたは別の方法の周りに行っていた場合とは違って見える測定棒で終わる。
状況は、彼が言った、エッシャーの有名な巻上げ階段に似ています。登ると登るだけで、どこかで始まりました。

体積測定におけるこの非互換性は、
結果として生じる不等式が間違った量の間であることを意味し、
ScholzeとStixは主張する。音量の測定値が世界的に適合するように調整すると、不平等は無意味になります。

望月はいろいろなことを見ている。彼の見解では、ScholzeとStixの批判は、
おそらく「慣れ親しんだ数学的対象についての新しい考え方で、不快感や不慣れの深い感覚と結びついた、議論中の数学を深く反映するための十分な時間の欠如」に由来しています。

Mochizukiのabc証明を既に懐疑的にしている数学者は、ScholzeとStixの報告がストーリーの終わりをよく考慮しているかもしれない、とKimは言った。
他の人は、自分自身のために新しい報告書を勉強したいと思っている。それは金自身が始めた活動である。
「私は自分の心をつくる前に自分自身をもっと慎重にチェックする必要性を完全に避けることはできないと思う」と彼は電子メールで書いている。

過去数年の間に、多くの数学者が、毛長の論文を理解しようとすることをあきらめてしまった。
しかし、Mochizukiや彼の信者が、ScholzeとStixの絵が単純すぎる理由（それがあると仮定して）を徹底的に説明することができれば、
これは疲労を和らげ、人々にもっと喜んでもう一度このことに気をつけてください」とKedlayaは言いました。

一方、Scholzeは、「これは、Mochizukiがいくつかの非常に大幅な改訂を行い、
この重要なステップをはるかに良く説明するまで、これを証明するべきではないと思う」と個人的に言った。
私たちをabcの推測の証明に近づけてください。

>>30
恣意的な人為的構成主義に見えるのだろう
俺も確信はないが違和感があるところだ

自明なのに説明できない不思議w

今回のレポートでMさんはこの程度の人物だったか、と落胆した人は多いだろう。

モッチー側は
今の記述だけで足りていて
学部生なら問題ないことを理解できるとかんがえている

SS側は不等式を変換した際に抜け落ちてる情報があるとその後の計算結果に間違いが生じている可能性があるのではと考えている。
だから3.12で情報に抜けがないことを遥かに良く説明してほしい。
それまでは証明されたとはいえないし、その後の部分はあっているかどうかがまだわからないのでよめない

他の高名な数学者が3.12で立ち止まってしまうのもそれが理由で、理解できないわけじゃなくて、ほんとにここあってるの？なんか数学的に怪しくない？という疑問か先行してその後を読むのやめちゃうんだと

おそらくだが正しいのであったとしてもこれまでその証明がついてないし誰もそれらの人々を説得できるよううまいこと説明できていないからね。

それよりリーマン予想の証明が
今日なされるかもしれんぞ
歴史的な日になるかもしれない
宇宙際幾何学のことは忘れよう

ていうか、3.12の何が問題かっていうのが重要なんだけどな
それは理論の方法を疑うに近いから結構簡単な話じゃないんだよ
部品が悪いというだけじゃない
これを査読もわかってるから多分通せないままなんだ

これは抜けがあるかないか自体が問題なんじゃなく、小細工をしてるのではないか、という話
補足できそうならとっくに彼等がしているだろう

で結局j^2は要るの？要らないの？
望月側の反論としては「IUTでは区別しているはずの
別の設定を使って成り立たないと言うのは無意味で
反例になっていない」って感じであってる？

モッチー的に自明なことを説明するのは多少めんどくさくてもこの場所に補足をたくさんつけまくれば理解されそうな気もするぞ

説明できない自明=思い込み、勘違い。

48
そんな読み方では浅いと言われても仕方ない

モチたんが自信満々に自明というならそうなのかもしれんな・・

書き忘れとか計算間違いじゃないんだよね
論理的におかしいとSSは言っていて、それは即ち宇宙際の計算なるものが本当に
本人にも使いこなせているのか、という類いの批判なんだよね
じゃなかったらとっくに通ってますよ

普通の人なら異様に閉鎖的な態度と
怪しさ漂う3.12をみてやめてしまうのを
頑張って山下氏のサーベイや望月氏の過去論文とか読んできた人らなのだから
望月氏の反論（になってるのか？）ペーパーや罵倒的分態度は変だと思うよ
なにかまずいとこに自分でも気付いてるが必死に隠そうとしてると捉えらてしまうかもしれない

>>51
そっか。実際全然分ってないからね(笑)。スキミング力しか使ってない。
でも、3.12の導出で右辺にj^2が現れないんじゃないかってのがショルツ
の指摘なんだよね？
全然証明にもなってないって意見が多かったから意外に具体的な事で
やんややってるんだなぁと思った。

自明でないものを自明と言ってるって点だけが論点ではなくて、
その理論的背景を巡って争っているわけだ
俺の見立てでは、両者の言い合いも十分噛み合ってなく、泥沼と言ってもよい

で、そうこう言ってるうちに爺さんがリーマンを証明しやがった次第だ

アティヤさんの方は英語圏のコメント見て来たけど全然信じられてなくて笑った。
crackpot(キチガイ)とか言われてるぞ、あんなお爺ちゃんに。
数学者って口悪いのか？

大天才がリーマン予想の研究でキチガイになるなんて
ナッシュのようだ

キチというより認知症だろ。
数年前にも前科あり。

リーマンさん最低だな

「ノイマン、ヒルツェブルフ、ディラックってなんでやねん組み合わせおかしいじゃろがい。」
とかも言われてたけど、どんなもんかね？

スレチで悪いのだが、アティヤ卿の講演、
モンティ・パイソンの哲学者サッカーを観ている気がするのは俺だけか？

>>62
おかしくはないよ。だがそういう話ならコンヌらが先に行ってるから
過去のアティヤの仕事を総動員しても無理線だね
もし今、アティヤがあと50才若ければ成し遂げたかもな

ちょっときみ、今なんじゃないか？

>>64
ああ、ホントだ。フォン・ノイマン環に量子力学か。サンクス。

微細構造定数を研究してたら
ついでにリーマン予想が解けちゃったんだと

よくぞ解けた！おめでとう！

>>1
望月先生、証明の完成おめでとうございます。
アティヤ先生といい、望月先生といい、
今年は数学界にとって史上最高の年になりました。
まさに奇跡の2018年です。心からお祝い申し上げます。
おめでとうございます。ご苦労様でした。

ヒルツェブルフはトッド種数のとこか。ふむふむ。

微細構造定数の理由とリーマン予想が両方とも解けたのか
微細構造定数を研究してたら想定外のリーマン予想だけが解けたのか
どっちなんだよ

>>63
モンティといえば

ドアが３つあり、後ろに一つだけ宝があります　解答者は当てずっぽうに１つを選べます
選んだあと、出題者は残り２つのうちハズレの１つのドアを開け、残った１つに選択を変えてもいいよと言います　変えた方がいいでしょうか、確率は違うでしょうか

アメリカの女性コラムニスト　「変えた方がいいです」


＞すると直後から、「彼女の解答は間違っている」との約1万通の投書が殺到し、大議論に発展した。
投書には、1000人近い博士号保持者も含まれていた。彼女は投書への反論を試みつつ、その手紙を紹介した。

ジョージ・メイソン大学　ロバート・サッチス博士　「プロの数学者として、一般大衆の数学的知識の低さを憂慮する。自らの間違いを認める事で現状が改善されます」
フロリダ大学　スコット・スミス博士　「君は明らかなヘマをした（中略）数学的な無知を世間に広める愚行を直ちに止め、恥を知るように！」

　そりゃそうだ。確率ははじめから1/3。何かずるでもしない限り動くわけもない。数学的論理的認識の基礎の基礎。何を言ってるんだこのアホ女は。

彼女は、より簡易にした例を作って説明したが、この段階でも反論は9割程度を占める。

E・レイ・ボボ博士　「現在、憤懣やるかたない数学者を何人集めれば、貴女の考えを改める事が可能でしょうか？」

そしてあの大数学者のポール・エルデシュも　「あり得ない」


　ハハハハハ　大々数学者がこういっているのにｗｗｗｗ　何をいつまでもヒステリックに持ち出しているんだこの女は　恥まる出しｗｗ　常識なさすぎ
　早くきちんとした証明を書いて見せろ　数学論文として出せｗｗｗｗ　証明の義務は当然この女の方にある　説明しろ！

　＞彼女は、より簡易にした例を作って説明したが、

　徹底的な証明の義務はこの女の方にある　ちゃんとしたまともな説明をしてみろ！　ｗｗｗｗｗ


ある人物がモンテカルロ法を使ってＰＣで数百回のシミュレーションを行うと、結果は女性の答えと一致。カール・セーガンら著名人らも問題を解説。反論を行なっていた人々は誤りを認めた。
エルデシュも誤りを認める。

海外の数学者は広く知っているの？
↓
宇宙際幾何学のさらなる展開
分野代数
代表山下剛 共同研究者 望月新一

>３、宇宙際Teichmuller理論において
遠アーベル理論が果たした役割の部分に
ついて発展的な事柄の模索、
>パーフェクトイド空間を遠アーベル幾何
に応用できないか模索をした。
→ショルツはパーフェクトイド空間などで
フィールズ賞を受賞した。

>大きな展望では宇宙際幾何をRiemann
ゼータの研究に応用することを最終的な
目標にしているが、
そもそもの問題がやはり極めて難しい
問題であるということも進捗が遅れている
理由の１つである。
→アティヤが ディラック ノイマン
ヒルツェブルフの古い仕事に基づき簡単な
証明を提出した。

現在までの達成度 (区分)
4 :  遅れている

>平成28年度の繰り越し分については、
関係する研究者との研究討議のための旅費
に主にあてる予定である。

https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-15K04781/

>>73
何を引っ張り出してくるのやら

星さんて優秀なんだろうけど、ほぼイエスマンみたいなもん？
ここでポシャったら、批判的な理解者がいなかったのが原因なのか...

現在までの達成度に、当初の予定より早いみたいな自己評価するやついるけど、そういうやつは信用できないやつが多い
そもほも科研関連の書類ってほんと馬鹿丸出し
誰が作ってんだろ 文科省か

正直こういうので450万もあげるくらいなら、
公的補助は廃止してゲイツみたいな篤志家に頼ったほうがいい気がする。

┌(┌^o^)┐ ヨ バ レ タ ？

>>74
科研費

>>76
ふーん
文科省に罵倒か

SS論文読んだわ
恐らくSSはめっちゃ時間使って他人の論文読んでピンポイントで間違ってそうな点を噛み砕いて分かりやすく指摘してるのに、何で望月教授は指摘されてる点について噛み砕いて分かりやすく反論できないの？
本人の言う通り、数学的な議論に基づいて事実を示せばいいだけじゃね？
最初から感情論で指摘は完全に間違っていて誤解が蔓延していることを残念に思うとか言う必要あるの？

>>69
皮肉ですねわかります

>>68
「リーマン予想が解けるような時代なら、当然標準予想も解けたんだろうな？」

RHのコメにあった

That sounds also related to the ABC
hypothesis that a crazy Japanese
mathematician published a multi-thousand-
page paper on it.
Hopefully this clears the thing up
in the messed up paper?

モチーフのヨガってどうなったの？

>>84
逆に言うと、これで解けてなかったら恥ずかしいキチガイみたいな話になってくるね

>>84は 間違い 正しい 以前にcrazyと
言ってるね
あ、
a は単数だが 実際は 複数だろう

>>84
日本語が分かる日本人から見てもレポート読む限りおかしい人だからやたらビックリマーク（！）が付いてる英文しか読んでない海外の連中から見たら相当やばい人に見えてるんだろうなぁ…

でも、もっとわかりやすくしろって言われたんだから補足つけまくったら500Pどころか2000Pの論文になりかねんよね

SS文書の最後に2回出てくる“blurring” という語なんだが、例のブログの初見の印象もそうだった
もやっとしている感じでああいう文章は初めて読んだな
まあ、この人の個性なんだよ。そういうことにしておこう
望月の数学なんだろうな

裸の王様 の気がする

>>89
修正多数の論文とサーベイと準備論文を
読めまで要求しているからね

a crazy Japanese mathematician
published a multi-thousand- page paper on it.

>>91
ゴディバがふるたんのCMにでも出てきたかのような土反場。

>>89
ページ数多くても分かりやすければいいんじゃね？
1000ページあっても分かりやすい本はあるし
このままだと元々分かりにくいところに補足と称して数学的な説明以外の文章を大量に付けたものになりそうだけど

もう望月とSS以外の第三者が介入しなきゃいけない段階

T川さんあたりがなんかコメント出してくれないかな
中立的な意見を出してくれそうな専門家はT川さんくらいしかいなさそうだし。
身内だから批判するにも擁護するにも心理的に難しいかもしれないが……

分野の沽券に関わるし、その手の人が引きずり出されるのも時間の問題だろうね。

>>95
介入というか介錯ね

>>98
実験科学のSTAP細胞問題みたいに、Beheading Operation が本当に実施される可能性は皆無と思う。
世界的に RIMS の信用が地に落ちたのは間違いないけど、個人は置いておいて、まず組織間の関係修復が最優先されるだろ。

SSの話がこれ以上拗れたら、玉川、星、越川あたりが第三者的な意見をペーパーで出すと思う。今RIMSの威厳を掛けて「誰にでも分かるような3.12の解説」を導き出すよう努力してるみたいだから、それを待ってみようか。

星はいい加減になんとかせーよと思う。
何百件も論文の指摘してたんじゃないのか？もしかしてスペルミスとかの指摘か？

RIMS内部で調査って遅くとも3年前にはやらなきゃまずかったよね
なんでここまで放置したんだろ

そういやこのスレで今月SS関連ペーパー出るってリークがあったが、
まぢだったなｗ
確か10月と12月だっけ？
にもなんらかの爆弾投下されるとか言ってなかったか？

12月のは多分、宇宙際予算の確定発表とか予想されてた。10月は知らない。

全部に補足つけるのは無理だけど、少なくともSSが主張する3.12は補足すべき

来年の2月か3月にも動きあるらしい。

Atiyahはsimpleだね。
指数定理 共形場理論でも
物理の「証明」→数学証明だ。
物理の基本定数 微細構造定数→RH証明とは
ニュートンの英国 オーソドックスな伝統だわ

複雑奇怪なIUTは更に補正するんだ、
補足だらけw

RIMSは数理解析研究所だったよね？

談話会の予定見たら10月3日にFesenko氏だって。これじゃね？

結局、別の宇宙で計算するということ、それを復元する際、その正確さを保証するものがない、ということなのかな

>>110
Cofusingな計算になっているのかどうかが問題だけど、修正の余地がないとは言い切れない
から難しい。それなりに理屈が通る理論であることは事実なんだが、一般性が高いので
いわゆる対応アルゴリズムのような新しい操作を導入しなきゃならないし、副作用もある
プログラムでも抽象度を上げるとそういうリスクが高まるが
RIMSは今年通せないようならレポートを出すべき
それで一旦under modificationにするしかない

>>110
ΘリンクやMultiradialアルゴリズムがこのままでは機能しない、その計算の正確さを保証できないということかな？

>>112
論理的に齟齬があるのではないか、と
望月側としては、お前らが単純化しすぎなだけだと
しかしSSは「いやいや問題は単純だからw」の泥沼

>>113
SSのペーパーを見ると準備論文もちゃんと読んでいるよね
ラングランズ・プログラム側、望月氏の言うところの表現論的アプローチ側からのアクセスは今後はほとんどないのじゃないかな？
しかも遠アーベルの専門家であるスティックスからも指摘されているわけだから

ショルツのペーパーどうなった？？
見てなかったらdat落ちしてたわ

>>111
さらにアルゴリズムを追加したら余計グダグダになっていく気がするのだが・・・
まあ、難しいだろうね
やはり望月氏側はこれで過不足ないと思っているのだろうし、SS側は話にならないと考えているのだろうね

>>115
つ http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html

査読と言ってもRIMS側は一切のコメントを拒否しているし、建前では査読すら行われていないと言い逃れもできるのじゃないか
そのための逃げ道がノーコメントだったわけだろうし。では朝日の報道は何だったのか？報道2日前にアップされたAcknowledgmentsは何だったのか？
誰かが書いていたけどやはり反応を見るための観測気球を飛ばしたのだろうね、リーク元は建前上秘匿ということで（笑）

>>117
サンクス

Fesenko10/3に講演するんかRIMSで
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/seminar/danwakai.html

風前の灯

まあとりあえず建設的な批判をしたら
逆ギレする点ではFesenkoとモッチーは似ているな
なんでこんな幼稚なんだろ

けど、RIMSの反応は「SSほどの研究者が何と稚拙なペーパー出すのか」なんだよな。一人でなく複数がそう言ってる。

>>123
何処でもバカはつきものw

こちらに期待していたのにね
↓
京都賞 チャーン賞受賞の柏原正樹先生
RIMS ワークショップ

代数解析学の展望
2018年11月12日

https://www.kyotoprize.org/laureates/masaki_kashiwara/

>>123
そうなら自信を持ってアクセプトし、堂々とPRIMSに掲載すればいいのにね
何を躊躇っているのだろう？不思議だ
望月氏に公けのペーパーで罵倒させるくらいならRIMSの威信をかけてPRIMSに載せればいいと思うが・・・

SSを鼻で笑えるレベルの人間が複数いて６年以上査読を通せないって
ジョークみたいな状況だな
真相はともかく

>>123
だから稚拙だったら何なんだよ。
証明を明らかにせよという質問に答えなくてもいいとでも？
そんなんで一旦は査読通したRIMSのほうが世界の笑いものになっているのに（呆）

>>75
いやまったくもって、今回の事態は望月の周囲に批判的な検討ができる人がいなったのが原因。
望月も星もgoも何百回となくディスカッションしていて、実際は理論のとっかっかりで大穴があくって、
何だるざまだと思う。
俺は、今回の望月論文はたとえABC予想に届かなくても、複数の人間がサーベイを１０００頁も書くようなら、
まさか無内容ってことはないだろうと思っていたが、
事態はむしろ最悪、完全なナンセンスに終わりそうな雲行き。
RIMSの連中がもっとしっかりしていたらこんな無様な有様にはならなかった。
何百回もディスカッションして、スペルミスのチェックでもしてたのかと書いているやつがいたが、
本当にそういわざるを得ないｗ

今回の対応を見ると望月さんが精神的に回復不能なところまで行ってしまっている可能性があるな
SSの指摘は最後の助け舟だったのだがね
星とgoも板ばさみでどうしようもないだろう

敗因は理論構築の早い段階で他の専門家の助けを得られなかったことだな
星やgoのような望月さんから見て学部生レベルのイエスマン以外から口を出されるのは
プライドが許さなかったのかもしれんが

>>128 とっかかりというか取って付けた、が正しいか

IUT自体が否定されるものではないけど現代数学の言葉で書き下すにはもう少しインフラ整備が必要って事か
もうショルツが完成させてくれ

RIMS内でのモッチーの権力が相当強い可能性がある

遠アーベル幾何学みたいなマイナー分野が大きな突破口になることはない、
という学問には王道なしという事実をあらためて突きつけられたこの感じ。

Voevodskyがいないのは本当に惜しい
数論から離れたが、コラボすれば何か根本的な代数幾何学の拡張に迫れる存在だった
ショルツのようなラングランズの研究者は高次元化の目処が立たないと来ないと思う
しかし、遠アーベル幾何の現象が何から来るのかという時にラングランズと
無関係ではないだろうね。俺はそれについては確信しているし、そっちに興味がある

>>129
すごい憶測！！

>>120
Fesenkoは客員教授でここしばらく日本に居るじゃん。この秋、何かが起こるかも。

遠アーベルじゃない数論幾何のひとは今回の件を内心喜んでいる？

この膠着状態を打開するにはT川さんらへんになにかしらアクションを起こしてもらうしか無いんじゃないかなあ……
でも立場的にも厳しいかな……

>>137
人間だから、解かれちゃつまんねえ！ってのはあるだろうw
しかし喜ぶ暇があったらアイデアの使える部分だけ探して盗むべき

週刊誌記事を書いてた方が相応しい奴居るよな

>>134
IUTTが実現すれば（有効ならば）魅力的ではあるんだよね
抽象的なオブジェクトと具体的なオブジェクトを明確に区別せず、異質な環構造間（宇宙際）を行き来して復元する
地球で核戦争しては人類が滅びるから、コピー人間が海王星で核戦争して決着を付けてね、地球人はその結果を受け容れるということか？（笑）
SFとして、お話としては面白い。これが実現（正しい）ならいいのになあ、というところか

望月氏の侮辱的発言はSS側も同じように望月氏に対して思っているだろうね、言わないだけで

>>142
消えた？

日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。

法窓夜話私家版 http://bit.do/exrpD
続・法窓夜話私家版 http://bit.do/exqgG


高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。

外山正一『英語教授法』 http://bit.do/exqgw

>>140
もっちー自身が週刊誌のコラムのノリでレポート書いてるから多少はね

週刊誌ノリでおいらが未来予測しよう
10月　宇宙際ニュープロジェクト発足
12月　宇宙際予算承認
2月　宇宙際NHKスペシャル放送
3月　宇宙際論文掲載

えっ!?夢宇宙とか宇宙祭に改称すんの？

いい加減タマガーもアクセプトするなりリジェクトするなり白黒はっきりさせろや

Tさんは情が入っちゃうだろうからな
それもややこしくなる一因かな

>>148
PRIMSのチーフエディターは望月新一

ディスカッションの様子を配信したりしないの？
密室で何が行われたか知りようもない
レポートだけじゃね
なんか時代遅れだよなあ

望月氏のReportのpage 14-15でショルツらから提案された考え方の間違いが冷静に分析されている
けど。
あと、本質を簡単な例で説明するのすごくうまいね
普通のモジュライとタイヒミュラー理論の比較なんか感心してしまった

>>152
ピント外れ

ひも理論ではフツウにMCGを道具に使い
数学的に怪しい計算するし、
数学やっているなら パンツのしわ は
常識だろうに

あれですか？劣勢ですか？

IUT関連の人はパンツのしわ も知らないとか？

IUT論文は間違ってすらいない

IUT論文がもし間違いだとされたら、この数年IUTのsurveyとか
その関連の仕事しかしてない若手中堅の将来が厳しいものになる
30代くらいの6年間は大きい

なので簡単には引けない

頑張れば頑張るほどダメージも大きいことを学ぼう

>>152
確かに一見そう感じるんだけど、冷製になってみるとこいつわかりにくくね？っていう
評価に落ち着いてくる

君も冷製なパスタやスープになればわかるよ

パスタやスープになるのは嫌だーっ

望月氏のレポートを読むと“misunderstandings”という語が何度も出てくる。極めつけは

Yes! Yes! Of course, I completely agree that the theory that you are discussing is completely absurd and meaningless,
but that theory is completely different from IUTch!

なんかもう水と油だね。SSから回答があれば今後も続くのだろうけど多分ないだろうね

ファルティングスのオックスフォード2015後のコメントだけど
https://www.nature.com/news/the-biggest-mystery-in-mathematics-shinichi-mochizuki-and-the-impenetrable-proof-1.18509

And that, says Faltings, is a problem. “It's not enough if you have a good idea: you also have to be able to explain it to others.”
Faltings says that if Mochizuki wants his work to be accepted, then he should reach out more. “People have the right to be eccentric as much as they want to,” he says.
“If he doesn't want to travel, he has no obligation. If he wants recognition, he has to compromise.”

もう我々も“eccentric”になってもいいだろう（笑）

>>164
そこは、「人には風変わりになる権利があるから出てきたくなければ
その義務はない。けど分って欲しいなら妥協しなきゃ。」って言う意味じゃない？

僕たちの持ち上げ或いは自演してる暇あるなら
ちーとは周りと話せってことにもなるか

意訳すると「もどかしいからさっさと来い」に近いな。やんわり言ってるが

>>165
そうだよ。ファルティングスの言っていたことはそういうこと
ただ、今回の件で望月氏が想像以上に“eccentric”なのが分かったから
もう我々もIUTTに対して“eccentric”になってもいいのじゃないかと思ってね

これ、実は前段の文章のほうが面白いんだよ

But so far, the few who have understood the work have struggled to explain it to anyone else.
“Everybody who I'm aware of who's come close to this stuff is quite reasonable, but afterwards they become incapable of communicating it,” says one mathematician who did not want his name to be mentioned.
The situation, he says, reminds him of the Monty Python skit about a writer who jots down the world's funniest joke.
Anyone who reads it dies from laughing and can never relate it to anyone else.

ファルティングスの書きぶりからするとモッチーは学生のときからずっとこんな感じなのかな…

【天文台閉鎖、ＦＢＩ】　アポロ捏造のキューブリックも真っ青、太陽に映ったのはマ�@トレーヤのＵＦＯ
http://2chb.net/r/liveplus/1537840672/l50

おまいらが注目しないから宇宙人は出てこれない、その結果、地球の放射能危機がどんどん進んでしまう！

マスコミに対する態度ならわかるんだけどね
専門家のコミュニティにこういう態度だとどうしようもない
無視されて当然としか言えない

望月氏は元々数学界というものをIUTT的世界観で考えているのではないかな
数学の様々な分野・方法・計算があって（異質な環構造）、それをIUTTによって復元・構成する（Multiradialアルゴリズム）
多元論的に見えるが究極的にはIUTT一元論にもっていきたいのではないかな
IUTT・IVの“Section 3: Inter-universal Formalism: the Language of Species”などその宣言のように見える

望月氏の一見頑なに見える態度はこういうところから来ているのじゃないかな
すなわち

IUTT＝新数学＝新ちゃんの数学

しかし、Θリンクの役割を担うべき人物がいないという皮肉（笑）

「お前の書き方がわからん」
「それはお前がアホだから」

5chn並みの煽り合いになってる数学界世界最高峰対決

翻訳してみたで
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html

2018年3月、京都大学数理解析研究所で、4人の数学者により宇宙際タイヒミュラー理論（IUTeich）に関する議論が行われました。
本ウェブページは、その4人の参加者の同意を得て、本議論に関連する様々なファイルを数学者に公開するために作成されました。
本ウェブページに掲載された資料は、この資料に関する更に建設的な数学的議論を促進させるのに役立つことが期待されます。
この文脈では、本ウェブページに掲載された資料は決して最終形式ではなく、議論の進行に伴って更なる更新が行われることを強調いたします。

これらのファイルに記載されているIUTeichに関する基本的な誤解 --- そして、数学的なコミュニティで生じたそのような誤解を取り巻く状況 --- は
IUTeichに関する研究および普及活動に直接関与する人だけでなく、数学コミュニティ全体にとって、誠に遺憾な出来事です。
一方で、これを書いている時点では、このような状況を改善するための有意義な進歩が得られる唯一の方法は、さらなる数学的議論とより詳細な報告文章を通して、
これらの誤解の対象となる数学的コンテンツをより明示的に、より容易にアクセスできるようにすることだと思われます。
この観点から、[SS2018-05]、[SS2018-08]は重要な第一歩ですが、それらの内容はまだ比較的浅く、
多くの（しばしば非常に強い）主張に関する詳細で厳密な議論は含まれていません。
更に、[SS2018-05]、[SS2018-08]の著者によって、今述べられたような更なる実質的な努力が直ちに行われることを期待することは、必ずしも現実的ではありません。
特に、2018年3月の議論に参加しなかった数学者の方に建設的な数学的関与があることは、この状況を改善する上で実質的かつ有意義な進歩をもたらす可能性を秘めています。

>>176の続き

IUTeichの4つのプレプリントがリリースされてから6年（2012年〜2018年）の間、私は多くの同僚と共に、
IUTeichに関する数多くの数学者からの電子メールによる技術的な質問に、文字通り数百の数の、スカイプや対面式の議論を行ってきました。
それらの同僚達の多くは、IUTeichの詳細なサーベイを書いているか、あるいは書いている段階にあります。
[Rpt2018]の最後のセクションで説明したように、本ウェブページに掲載されたファイルの内容は、かなりの数の同僚達と徹底的に議論されています。
最後に、この6年間、京都大学数理解析研究所は、IUTeichの2つの大規模なワークショップや、
IUTeichに関する真摯な数学的議論（少なくとも部分的に）を行うためにRIMSへの来訪した多くの研究者ために、
財政、行政、および基盤的資源をかなりの金額で寄付したことを述べておきます。

この資料に関する深刻で建設的な数学的な議論に興味を持っているプロの数学者（または大学院生）は、
--- 特に、[SS2018- 05], [SS2018-08]で行われた数学的人間関係に対して確かな数学的理解があると感じる方、更に、これらの主張に関する建設的な数学的議論に興味を持っている方（これを書いている時点では、そのような数学者の集合は空ではない！）は--- 、
このウェブサイトのトップページに記載されている電子メールアドレスにまで望月新一にご連絡ください。

現世のフィールズ賞受賞者の誰一人承認出来ない正しい証明なんて、

望月が人類史上最高最後の天才でない限り有り得ないね

さわやかなヘルプに見えるが深刻になってきたなw

RIMSは早くIUT論文載せれば良いじゃん

人文系の研究では編集長が自分の権限で研究紀要に論文以下のポエムを発表するのはよくある事だよｗ

そもそも遠アーベル幾何ってなんだよ

>>176-177　お疲れさまです
mathematical assertions：×数学的人間関係→○数学的主張　ですね

翻訳を利用させてもらうと
＞[Rpt2018]の最後のセクションで説明したように、本ウェブページに掲載されたファイルの内容は、かなりの数の同僚達と徹底的に議論されています

というなら、
「『間違いなく不適格＝数学界にとっては事実上、ゴミ』だった者たちを
　実態からして一般的な基準よりも遥かに実質的な基準において立派な水準の人材に育て上げる」ことに成功したわけだから
彼らに
“SS、あんたらの議論は先生とさんざんやってきた基本的なものだ。今度は俺たちが分かり易く説明してあげよう”
と任せればよい

彼らが「間違いなく不適格＝数学界にとっては事実上、ゴミ」ではないことを数学界にアピールする絶好の機会でもある

何かSSが低レベルだとしている割には、この状況に助言を乞うているようにも見えて
奇妙な文だよね

純粋に数学的な側面以外に、アカデミアでの地位の問題にまでなってるのがね。
この調子を続けてたら「あの界隈」扱いになってしまうという。

>>182
本当そう。
そもそもゴミとか事実だとしても失礼すぎる。

学部生レベルらしい人材に何故か助けを求める奇妙さ
もうこれ天才病だろ、誰か「もう無理しなくていいんだよ」と言ってやれよ、マジで

ゴミ山のスレ

周りは学部生未満しかいないんだからしょうがない

アティヤが派手にやらかしたから、相対的にモッチーがマシに見えてきただろ？

>>189
それはある

RIMSには同じ望月で同じく500ページに及ぶ論文を書いた望月拓郎氏もいるんだよね
こちらはIASレクチャーの際、ドリーニュが前座（紹介）を務めている
https://video.ias.edu/special/2017/1103-PierreDeligne

片や今年フィールズ賞授賞の若手研究者に突っ込まれ、
片やかつてグロタンの弟子だった同じくフィールズ賞受賞の超大物数学者にレクチャー前に解説してもらえた

柏原先生のことがこのスレで話題になることがあるが、柏原予想を解いたのも望月拓郎氏だし
どうしてこうなった・・・

望月さんの最大の失敗は自分に近い力量の建設的な批判もしてくれるような数学者が周りにいなかった事に尽きるな
意外と数学ってのは1人では出来ないのかもな

タクローの方はなんの問題も抱えてないし真面目だけど
取り組んでる分野は見通しがxxなような
詳しい人いる？

>>175
あながち間違ってないから困る

>>191-192
jin選がBBAを含めて救いようがないからだよ

タクローさんは独自の数学をガンガン精力的に推し進めてるみたいだけど、なにやってるか全くわからんw
ただ、低姿勢で謙虚な人柄なイメージ

ツイスターのD加群ね。多分、20年前は希望があるように見えた主題だったんだろうな
今は色々な意味で袋小路的な感じに見えちゃってるけど、まあ仕方ないっしょ
ツイスターもD加群も個々では発展の可能性があるけど、この取り合わせはちょっときつい

SS報告書の最初の方だけ翻訳してみたで
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf

「何故abc予想は未だ予想なのか」
ピーター・ショルツ、ジャコブ・スティックス

2018年3月、本報告書の著者達は、一週間RIMSに滞在し、発表されたabc予想の証明について、望月教授および星教授と激しい建設的な議論を交わしました。
一週間にわたる彼等の特別な歓待と寛大さに感謝いたします。
私達、本報告書の著者達は、「there is no proof（訳：証明はない）」との結論に達しました。
私達は、「我々の意見では、発表された証明のどこに問題があるのか」ということ、そして「我々の意見では、その問題が些細な修正では解決できないほどの深刻な問題である」ということを、説明いたします。

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
レポート読むと話が宗教がかってるな
具体的な説明を求めてるのに何故例となると数論的な話じゃなくてベクトル空間とか多様体になるんだろう
聞かれてるのはどういう理由で数論的なオブジェクトでそのアナロジーが成立するかってことじゃないのか？

拓郎氏の話題を出した俺がスレチで悪いのだが一言だけ
最近ではミラー対称性についていくつか自然に説明できることがあるそうだ
ずいぶん前に新一氏とウィッテンの関係を書いていた人がいたけど、拓郎氏のほうが近いよね（笑）

>>197 IUTで何とかしてやれば？

もうケムに巻くしかできない、末期状態。
学部レベルなのに、説明はできない不思議。
そんなものに見切り発車で大金を注いだRIMS
社会的責任の追求は逃れられないでしょう。
朝日は責任持って続報をちゃんと出しなさい。

>>201
幾何学的ラングランズで燃え尽きて死ぬしかないから諦めろ

>>199
差分だろ
信心が足りないんだよお前は

>>176-177の翻訳、まーたBBA_jinに無断転載されてて草！ｗ

まあ、最近では望月氏はステファヌ・マラルメのような後期象徴派・高踏派の詩人のような人だと思っているよ
100年経っても理解できない難解な用語と論理で注目をひき続ける
マラルメ自身は自分はドラマ（劇場）を作ったペテン師であるという自覚はあったそうだが・・・

>>182
翻訳ミスのご指摘サンクス

>>176-177の改訂版を投稿しとくで
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html

2018年3月、京都大学数理解析研究所にて、宇宙際タイヒミュラー理論（IUTeich）に関する議論が行われました。
その議論の参加者は、4人の数学者に限られました。
本ウェブページは、その4人の参加者の同意を得て、その議論に関連する様々なファイルを、数学界に公開するために作成されたものです。
本ウェブページに掲載された資料は、この資料に関する更なる建設的な数学的議論を促進させるのに役立つことが期待されます。
この文脈において、本ウェブページに掲載された資料は決して最終形式ではなく、議論の進行に伴って更なる更新が行われることを強調いたします。

これらのファイルに記載されているIUTeichに関する基本的な誤解 --- そして、数学的なコミュニティで生じたそのような誤解を取り巻く状況 --- は、
IUTeichに関する研究および普及活動に直接関与する人だけでなく、数学コミュニティ全体にとって、誠に遺憾な出来事です。
一方で、これを書いている時点では、このような状況を改善するための有意義な進歩が得られる唯一の方法は、更なる数学的議論とより詳細な報告文章を通して、
これらの誤解の対象となる数学的コンテンツをより明示的に、より容易にアクセスできるようにすることだと思われます。
この観点において、[SS2018-05]、[SS2018-08]は重要な第一歩ですが、それらの内容はまだ比較的浅く、 多くの（しばしば非常に強い）主張に関する詳細で厳密な議論は含まれていません。
更に、[SS2018-05]、[SS2018-08]の著者によって、今述べられたような更なる実質的な努力が直ちに行われることを期待することは、必ずしも現実的ではありません。
特に、2018年3月の議論に参加しなかった数学者の方に建設的な数学的関与があることは、この状況を改善する上で実質的かつ有意義な進歩をもたらす可能性を秘めています。

>>207の続き

IUTeichの4つのプレプリントがリリースされてから6年（2012年〜2018年）の間、私は多くの同僚と共に、 IUTeichに関する数多くの数学者からの電子メールによる技術的な質問に対して、
文字通り数百の数の（ことによると数千の数の）、スカイプや対面式の議論を行ってきました。
それらの同僚達の多くは、IUTeichの詳細な解説文書を書いているか、あるいは書いている段階にあります。
[Rpt2018]の最後のセクションで説明したように、本ウェブページに掲載されたファイルの内容は、多くの同僚達と徹底的に議論されているものです。
最後に、この6年間、京都大学数理解析研究所は、IUTeichの2つの大規模なワークショップや、IUTeichに関する真摯な数学的議論（少なくとも部分的に）を行う目的でRIMSへ来訪した多くの研究者ために、
財政、行政、および基盤的資源をかなりの金額で交付したことを述べておきます。
この資料に関する真摯で建設的な数学的な議論に興味を持っておられるプロの数学者（または大学院生）--- 特に、[SS2018- 05], [SS2018-08]でなされた数学的主張に対して確かな数学的理解があると感じておられる方、
更に、これらの主張に関する建設的な数学的議論に興味を持っておられる方（これを書いている時点では、そのような数学者の集合は空ではない！）---は 、
このウェブサイトのトップページに記載されている電子メールアドレスにまで、望月新一へご連絡ください。

低レベルな指摘に大分理屈をこねて説明したのに結局「誰か何とかしてくれ」っていう
笑うに笑えない状況だからな
「まあ低レベルな指摘なんですけどね。しかしどうしたらいいですかね？」という…
普通に考えたら「大丈夫かお前」という感じだが…

これ少なくとも望月の説明だけ見ると割と圏論的に単純な話に見えるのだが、
両方見るとまた印象が変わるのが面白い
あなたはどちらを信じますか？

２つの構造の対立
片方は着想が古い
あなたはフェセンコとファルティングスのどちらを信じますか

>>200
>ずいぶん前に新一氏とウィッテンの関係
を書いていた人がいたけど

拓郎氏 佐藤数学 オーソドックス
ウィッテン 数理 物理
新一氏 異世界 ぬえ？

アチャー卿のレーマン予想
３つの異なる定数（宇宙）の行き来を解決
あれ？何かに似てる？

IUT プレプリントの査読はどうなったんだろ？
修正 補足で内容が変容していない？
著者は誰？

望月「highly non-linear! monoid!」
SS「Θリンクでしょ？Θリンクだよね？ほらおかしい！」
望月「please welcome , somebody!」←今ｺｺ

あなたはどちらを信じますか？

実に的確

望月‐SS論争の鍵は意外とIUTT・IVの“Section 3: Inter-universal Formalism: the Language of Species”にあるのかなぁ
根本的に違う数学観でやっている気がする
IUTT論文をケツから読んだ方がいいかもしれない
その気があるならば・・・

俺は、ない

４なんてウエイト０，５だからって後からくっ付けたやつだろ
全然信用できない

募集はいいとしても結局SSみたいな扱い受けることを考えると
誰も応募する気起きないよな
まさに詰み状態
問題は2020年以降の研究費がどうなるか

つうか数学観とかどうでもええやろ。
所詮は述語論理で書かれたzfc公理系に
導出規則だけを適用して書ける式の有限列が
数学の証明なんだからさあ。ZFCからはみ出そうなん？

協力者募集中っても、あのショルツが説明されても分からんって言ってるんじゃ他の誰が理解できるんだって話だよなぁ

>>220
PSが12月にこんなコメントをしてる
https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/#comment-4619

One final point: I get very annoyed by all references to computer-verification (that came up not on this blog, but elsewhere on the internet in discussions of Mochizuki’s work).
The computer will not be able to make sense of this step either. The comparison to the Kepler conjecture, say, is entirely misguided:
In that case, the general strategy was clear, but it was unclear whether every single case had been taken care of. Here, there is no case at all, just the claim “And now the result follows”.

Fの敗北？決別？宣言なのか
https://www.newscientist.com/article/2180424-infinity-war-the-ongoing-battle-over-the-worlds-hardest-maths-proof/

永遠に理解されない＝失敗？

そもそもSS呼ばわりすごくないすか

>>206
一方、望月はHodge劇場を作った

>>189

え？ >>84

【宗教の国連、ＵＲＩ】　日本軍の魔の手からアジアを救った国連に習い、テロを鎮める神々の連合が発足
http://2chb.net/r/liveplus/1538013497/l50
【報道規制の、解禁を】　マ�@トレーヤのＵＦＯ出現
http://2chb.net/r/sky/1537927336/l50

>>221 教えてくれという相手にあいつは学部レベルもわかっていないと罵倒して、具体的なリファレンスや説明は何もなしだからな。
どの口が言うんだって話。

まあ、これは数学とは関係ないが望月氏が詩人マラルメの後期の文体を上辺だけ真似しているのは間違いないと思う
論文に限らず特に報告書や入門、ブログ等に見られる書体や行の使い方
ひょっとしたら造語や文体にもインスパイアされたのかもしれない
あと、ブログでは高校時代にサンスクリット語を勉強したと書いてるし、造語法や複合語には強い関心があるのじゃないかな

ま、数学の真偽とは一切関係ないけどね

語圏サンスクリットなんて失敗学で
、とりつくにはリスクがあるよな。

>>191 何百ページだろうが新奇性がどれだけあろうが正しい理論はすぐに受け入れられ、あっという間に普及していくんだよね。
グロタンディークの理論もそうであった。例え話にグロタンやリーマンを出す取り巻き勢は見識不足だな。
あんな奴が数学者伝記みたいな本書いてんのかよ。

>>158　数学者として生きていこうとするのは難しいねぇ…
これ以外に生きる方法が考えられないっていう人以外、進んじゃいけないね。

http://2chb.net/r/lovesaloon/1537343184/l50
http://2ch.vet/re_maguro_poverty_1535964420_a_0
http://ja-jp.facebook.com/masaoki.iwasaki.9
http://twpro.jp/mas20285
http://www32.atwiki.jp/wslc/pages/21.html
http://twitter.com/mas20285
http://twitter.com/keepmathtop
http://twitter.com/K46_N700_hikari

成立学園1-F担任の岩崎柾典先生がヤバイ。
成立学園に勤めるのは4年目。
担当科目は数学。
女子テニス部の顧問をしている。
何がヤバイというと、2013年4月から2015年3月まで宮前平中に働いていたらしく、女子中学生とsexしたことがバレて、飛ばされたから。
今でも教師を続けているのは何故だろう？
岩崎先生は、ツイッターとFacebookをやっていたらしいけど、炎上して辞めたっぽい。
岩崎先生の職場の電話番号も貼っとくね！
嘘だと思うなら電話してみたらいいよ！

03-3902-4411 ( 0339024411 )











震度毛！
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

とりあえず「遠アーベルだからこそできる」理論、みたいな空気については間違い
もし理論に欠陥がある場合、むしろ遠アーベル的な手続きに拘り圏論的な構成の開発に
不備があったと評価できる
アイデアの一部は少なくとも正しい
つまり、abc予想自体は遠アーベルを経由しなくとも解ける

賛成

政治とコミュニケーションですべてが決まるという事だ
ガリレオ見れば分かるだろ

ネットワーク作りとマスコミ対策と政治学ばないとどんなに正しくても認めてもらえない
がり勉やオタは研究室にこもってないでパブリックスピーチとコミュニケーションと演劇を学べ

スピーチにもう悩まない！相手を不愉快にさせない大人の話し方
ダウンロード＆関連動画＞＞

;t=310s

早い話が智力戦で

論理構成でわかってないやつを頼ったのが間違い
だれのことかわかるよね

>>237を見たら次はこれも見るといい

スピーチの目的は何？〜言葉で伝える方法〜
ダウンロード＆関連動画＞＞

>>235
少なくとも本人や弟子は「遠アーベルだからこそできる」を前提としてIUTTを構築してるでしょ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf
＞遠アーベル幾何の延長線上にある第1〜第3論文
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20ni%20tsuite%20no%20FAQ.pdf
＞証明の本質的な数学的道具はやはり遠アーベル幾何的再構成アルゴリズムたちにあります

ZFCGの取り扱いに問題があるのかな？

ダウンロード＆関連動画＞＞


----------------------------
Je vais parler de mots et de langages du point de vue d'un mathematicien. Qu'est-ce qu'un texte ≪ universel ≫ ?
Comment peut-on mesurer la complexite d'un langage, naturel ou artificiel ?
Y a-t-il un lien entre les douze mois de l'annee et les douze notes de la gamme ?
----------------------------

フラ語をまんまコピペしてもここの住民のほとんどは読めんぞ。
オレも読めん。今から学習する気も無し。翻訳アプリもめんどい。
せめて英語だったら分かるかもしれない（し、それでも読めないかもしれない）。

簡単に言うと数学的プラトニズムの是非の話だろ

もはや望月＆理解者達が、ABC予想をeffectiveに証明するか、
IUTTには他にどんな応用があるのかをはっきりさせない限り
血税を投入してはいけない状況になってるのでは？

農作物じゃないんだから毎年毎年予算なんかいらんだろ
持ち回りにして他に譲れよ

この人たちも、実は理解していなかったｗ
SSの指摘にぐーの音もでないことについて、ちょっとは恥じてほしいｗｗ

加藤文元（東工大教授）　京大在籍時、IUTの初期理論を相談した相手。基礎論の面から変革する可能性のある理論と当時評していた。

・玉川安騎男（京大RIMS教授）　RIMSで共に四半世紀研究生活を共にした遠アーベル幾何学研究の盟友。日本学術振興会奨励賞受賞時のコメントペーパー「望月さんの数学」はあまりにも有名。

・松本眞（広島大学教授）　メルセンヌツイスター創始者。玉川氏、望月氏と同じセミナーで議論。

・山下剛（京大RIMS講師）　論文発表から間もなく論文を独自に通読し、望月研の扉を叩いたIUT理解のフロントランナー。独自の視点から新たな可能性を記した「IUTサーベイ」を現在執筆中。

・星裕一郎（京大RIMS講師）　元望月研の博士学生。数々の共著論文を生み出し、IUTを完全に理解する数少ない弟子。日本語のサーベイを2本執筆、公開している。

・Chung Pang Mok（パデュー大学准教授）　海外勢では一番早くIUTに反応し、大枠を理解、世界各地で関連セミナーを開く。

・Ivan Fesenko（ノッティンガム大学教授）　2013年の望月研訪問から急速に理論の理解を深め、著名な研究者を招いたオックスフォード大でのIUTカンファレンス、京都RIMSでのIUTサミットを企画したIUT普及の第一貢献者。欧州学術誌に英文サーベイを投稿、掲載。

・Fucheng Tan（京大RIMS講師）　IUTカンファレンスから急速にIUTを理解し始めた新鋭。中国等での関連セミナーを主催し、望月氏の元で研究するため昨年RIMSに赴任した。

・Emmanuel Lepage（パリ第6大学准教授）　IUTカンファレンスから急速にIUTを理解し始めた新鋭。IUT-IIIあたりまで深く理解している模様。

・Taylor Dupuy（バーモント大学客員教授）　IUTカンファレンスから急速にIUTを理解し始めた新鋭。YoutubeでIUTに関するビデオ講義を独自にアップし続ける。

・Kiran Kedlaya（カリフォルニア大学教授）　IUTカンファレンスに参加し、IUT理論の肝であるFrob の講演で大絶賛を浴びた。IUTに可能性も見出し、京都でのIUTサミットにも参加。

・Jeffery Lagarias（ミシガン大学教授）　京都でのIUTサミットに参加。IUT理論の大枠を理解したと発言。

意味的に話が通る部分について理解をした、というのは別におかしくはないけどね
ただ不等式に関する仕組みについてはまた話が変わってくるね
Bとか多分深追いしてないからギリギリセーフかな

鍵は「不等式にまつわる」圏論的構造だったんで、圏論的な構造自体について
ある程度理解を示すのはアリ、と

RIMSは遠アーベル幾何の権力が強すぎるよな
数論にしてももっと広く人を集めるべきだと思うんだけどなあ

ま、ブルーバックスの「理解」と怪しい計算で
OKなんだろうw

ブンゲン氏はゴシック体にしてポイントも大にしてやるべきだろう（ツイッターの発言や講演もある）
松本氏や玉川氏は外してやれ。親友なんだからしょうがない

ミーハーのyuukiが踏みとどまっただけマシか
先見の明があったな

Bは理論ではなく政治的な意味で深入りしすぎたなw
良くも悪くもフットワークが軽いんだろう

>>266
ほんこれ
ノリノリだったんだからこういうときこそ矢面に立って擁護してやれよと

外野の人は今関わるのは難しいだろ
創始者が相手の理解不足なだけで論文には全く問題ないって言い切ってる以上、横で下手にコメントできないし

Fumiharu Kato 加藤文元
@FumiharuKato

The reports of the March discussion in Kyoto on IUTT have been released.
It seems agreed by the both sides of the debate that this series of discussionsreally tried to
touch on the pinpointed mathematical issue, which has been achieved to some extent,

perhaps for the first time since the first release of the papers on IUTT.
But it also seems to be true that the discussion has been aborted, rather abruptly,
before it acquires any kind of healthy mathematical judgments or agreements.

It seems to me that one side of the discussion asserts that there's only one mathematics
and nothing else, while the other side tries to convince the opponents that
there are certain freedom and flexibility
in what we can legitimately understand as mathematics.

I can agree with both opinions.
But I can also say that this state of affair reminds me of the historical debate
between Riemann and Weierstrass, about the legitimacy of what we nowadays call Riemann surfaces.

>>270 の続き

Weierstrass didn't admit, consistently whole in his life, Riemann surfaces
as a permissible object in mathematics, while, it seems to me,
Riemann asserted that there is another "natural" way
of observing mathematical phenomena on algebraic functions,

perhaps not entirely "conventionally mathematical" way of the time when the discussion has been taken place.
We still don't know this historical analogy really applies to the present case.

But I think we should take into account the historical fact that,
while Weierstrass was of course correct and great,
mathematical society could have never acquired finally the idea that the theory
of Riemann surfaces is also a natural way of mathematical thinking,

if it had been insisted that there are only one mathematics and no else.

This single piece of historical story may, I would think, be a good reason
for us mathematicians to try to think that our state-of-the-art mathematics
may only be a "historically conventional" mathematics, viewed from more globally historical eyes.

2018/09/21
https://twitter.com/fumiharukato/status/1043140704564731905?s=21
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

姑息なポジショニングだね

この状況でRiemannなんか持ち出して高尚な話してもそんな過去の話はどうでもいいから具体的な理論の説明をしろって鼻で笑われるのがオチだろ
積極的に関わりたくないのが見え見えだな

結局問題点をはぐらかしてる詭弁では

STAPの時と違って内部の動きや関係者の心情がわかりやすい
よい社会勉強になってるなあ

朝日にリークしたやつはそろそろ公表、処分しろよ。
コンプライアンス違反の大問題だぞ。

京大掃除BBAJIN「」

>>261
星氏は准教授では？

整数論の方法は繊細である，小心である，その理想は玲瓏にして些の陰翳をも 留めざる所にある．代数学でも，函数論でも，又は幾何学でも， 整数論的の試練を経て始めて精妙の境地に入るのである．Gauss が整数論を 数学中の数学と観じた理由がここにある.

やっぱショルツすげーな
国内でも何人かは同じような疑問持ってた人みたいだけど

ダウンロード＆関連動画＞＞

ブンゲンは論文を理解してないと自分で言ってるからなｗ

いや遠アーベルどころか数論幾何はほぼ専門外でも怪しいと思うよ
ただ、まあ一応成り立たせるらしい�T,�Uやそれ以前の準備は読み込まないだけで
というかあんな怪しさ漂うジャーゴン突っ込みたくねえて引いてしまうから

読んでも結局、このcor言えないよね、て確認した点が評価点では

>>282
だめじゃんw
マジで政治目的だけなのかよ

バカjinのツイートでは当初華々しく『国内の専門家のダブルチェックを通過』とか宣伝してたのにブンゲンとゴーかよ

同格ｗ

片方は政治がうまそうだから華々しく見えるだけで
数学者としては同格なんじゃないの？

玉川が査読通って１年も放置するのが悪い。アクセプトなりリジェクトなり早く決着をつけるべき

PRIMS

S. Mochizuki (Editor-in-Chief)

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/index.html

IUT自体の理論に穴があるのか
それによるABC予想の証明に関して穴があるのかどっちなの

今更リジェクトできんから袋小路

>>290
不可分だから何とも言えないんだよなあ
まあFrobenioidに何かくっつけて復元していく際に、色んなエラーが生じかねないと
これはetale theta monoidに関して生じたエラー

Bは呑み込みに関してはGよりちょいマシなレベルだろう
あたかも自分が分野の一線の開発者みたいな言い方をしてるのは疑問だけど
リーマン面論の歴史を調べながらリジッドの展望を探る真面目な側面はある

Gはここに書かれてたような多重ゼータ待ち合い室から一発当てようと出てきた印象

>>290
おおむね 海外の評価だろ→ >>84

>>290　こんなところでそんな質問して、正解が聞けると思ってるのかｗ

Bは自分の専門分野に戻って行けば仕事はしっかりしている
Gは自分の専門分野に戻って行けば・・・大したことやってない

IUT潰れたところでBは痛くはないがGは下手すると何もしない万年講師かねえ

>>292 無理なモンは無理っていっとかないと理研の二の舞になるもんね

まさにちょうど擬等角写像の数論的類似の構成の段階なんで
「少なくとも今のところは理論自体の存亡危機」だと認識していいんじゃないの
二度は読まないとなかなかわからない話

加藤和也先生の2018 レクチャーノート
(後に削除)

>Peter Scholze, who everyone thinks
is the greatest mathematician of this
generation, says he cannot deduce 3.12
(which is the ABC conjecture, in paper #4)
from 3.11 (a summary of the first 3 ABC
papers) in Mochizuki’s papers.

>Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is
self-evident. 



self-evidentならなぜ 即答しなかったのだろ？

>>299 論文は捏造じゃなくてもわかってたミスを隠すと捏造だもんね

self-evident 、
数学科学部生には常識レベルということかな？

それにしてもself-evidentという言い方はしないよね。
連続関数がリーマン積分可能であることや線型空間の次元がwell-definedであることを
self-evidentとは言わんだろう。

self evidentって 自明 じゃないの？
well-definedは面倒なんだよね。

いや、本当に基本的な勘違いしてた可能性のほうが高いと思う

変に複雑な理論にはろくなことがないってのもあながち間違いではないかもな

だから籠りっきりは知能流れによくないと言ってたのに

俺自身はフレーム自体は一つの一般化として面白いと正直思っていた
が、環の一般化の仕方について違和感があったし、たとえ理論が正しくともまだある
だから一旦認められたら読み直してみようとせこいことを考えていた
少なくとも関数体のabc予想には遠アーベルが必要ないのだから、
他に良い一般化があると思うのが自然な話だ

IUTのお陰で昇進したり登用されて恩恵を預かった人達は、IUTについてちゃんと説明責任を果たすのが筋だろうと思う

ひょっとして国内でも追い込まれてる？
ショルツとお友達になるチャンスなの？
月曜日は罵倒と知らんぷりの嵐山？


擁護派の方ご意見ドゾー
↓↓↓↓↓

IUTは新しい理論に生まれ変わるかもしれないってあるけど今までの理論が間違えてて訂正入れるって話だったら笑う

周りに信者しかおらずショルツのような同格がいなかったのが痛かった
ワイルズでいうところのファルティングスだったりテイラーだったり

フェ○ンコやケド○ヤはうんこなの？

せめてミジンコぐらいにしてやれ

PS＆JS（誰か書いてたけどSSという表記は間違いなく悪意があるよ）の指摘を極めて大雑把に言うと、

あなたは具体的なものと抽象的なものを明確に区別していない。
フロベニオイドなんて大そうな概念は実は初等的なものだ。
Θリンクを使ってホッジ劇場を複数同時開演しても具体的なものを埋め込めない。
さあ、この状態ででMultiradialアルゴリズムとやらを走らせたらどうなるかな？

望月氏が侮辱的な返信をしているけど、PS＆JSの書いていることはもっとスゴイ（笑）

完全論破されて国際問題レベルの暴言を吐く。
今回の件でMさんはこの程度の人物だったのか、と知った国内数学者も多いだろう。

要するに単純な抽象構造を使ってリンクさせると、結局抽象的に潰れてしまう、と
環の一般化は簡単ではないことを示唆している

>>300
その内容を聞かれてるのにself-evidentってのはようは循環論法ってのを認めちゃったことだね
日本人に聞かれても同じこと言ってるんじゃダメなんじゃないかもう

でも、理解できない人に水準をあわせてたら高級な数学なんて構築できないよ。

その越川さんって人が全く評価されてこなかったのは謎

そもそもショルツやそれに匹敵するレベルの天才が何人も読めないと言ってるもんを
FやGみたいな雑魚(贔屓目に見て中の下程度)が理解したというのを信じるのは無理があるよな。
雁首そろえてできの悪い学生みたいに
「書いているから正しいと鵜呑みにする」愚行をやらかしている方がよっぽど真実味がある。

>>270-271 こいつは驚いた。
「間違ってるよね」っていう指摘に対して
「いいえalternative factです」って答えてるようなもんじゃないか。

SSって何って思ったけど
ナチス親衛隊って意味でもあるんだ
それはやめたほうがいいかも

まあ、微積分ですらできた当時は（ってか今でも？）まやかしだと思ってる人がいたからなぁ。

数学版などとっくに馬鹿の巣窟になっているとおもっていたが更に酷くなってるわｗ
ここ開いてみたら、キチガイが己の妄想をひけらかす場になっていてワラタ

君たちそこらのタブロイド紙よりはましなことかけ

いや、でも全否定するには俺は躊躇いがあるね、客観的に
一般化された遠アーベル自体は可能だろうと。ちょっと慎重にならないといけない
全か無かではなく

べつに客観的に一般化された遠アーベル自体は可能かもしれないけど、
問題なのはそれをやったことでなにが嬉しいのか、だと思う。
具体的にどういう適用があるのかで、
これまでそれが例示されてないところをみると、
IUTはそういう路線としてもダメなんじゃないかなあ。

このままショルツェに説明できないままってのはまずいなあ

一般化された遠アーベルというのは、どこの部分を一般化するのか？

どういう意味で一般化すると語っているのか説明していただける？

そろそろ罵倒が始まるのか、、

>>326
大体ネトウヨ級の頭の悪さかな。

本人降臨じゃないのか？！
酒飲んで酔ってるんじゃないのか？

既存の遠アーベルの結果といっても色々あるとおもうんだけど、
それをどういう方向に一般化するのか聞いているわけさ。
例えばエタール基本群にまつわるデータをどうかえるのかとか、
考えている多様体をどうかえるとかすぐに思いつくようなのあるわけだよね
一般化といっても前者と後者はタイプが全く異なる一般化だろう
だから、ここで語られいている一般化の念頭にあるものを聞いている

>語られいている

わかりません

誤植を見つけるくらいしかできないのかｗ

相当煮詰まってるんだな
脳筋肉のゴークン以外は

間違いを指摘されて罵倒するのはよくないよ

益々本人っぽくないか？！

ご本尊は幾度となく降臨してるがもっとケンがある
☆かＳに対応した院生とみた

住民が罵倒慣れてて草生えるわ

なるほど、やっぱここまともなスレじゃないって確認できたｗ
333が指摘しているようなレベル　
あと、俺遠アーベル関係ねえし
もう一個くらい出しとく。

曲線の遠アーベル予想とタイヒミュラー理論との関係性について
写像類群を絡めつつ語ってみよ

用語はレベルの他界団扇でどうぞ

結局取り巻き一派は論点のすり替えだけで指摘に答えられないのが顕著に

これずっと前からループしてるし自戒としても大事な教訓だと思うけど、
具体的適用が見えないっていうのは致命的なのよね。

なんJの香ばしいチョンなんかも引き寄せてしまう何かがあるんだろうな

第三者のコメント
https://thehighergeometer.wordpress.com/2018/09/28/on-mochiukis-report-on-discussions/
https://thehighergeometer.files.wordpress.com/2018/09/mochizuki_final1.pdf

>>348
jin乙

圏の幾何？

もうIUTの最初のところに欠陥があるってわかったんだからリジェクトされたようなもんだから

指摘されてる穴がないようにやるにしても3.12から全部書き直しだよ

全部書きなおしたらあとは十年はかかるだろうからその間にモッチーのやる気が持つかどうかだな

>>294
>多重ゼータ待ち合い室から一発当てようと出てきた印象
さてはあんた数論関係者じゃないなw

http://2chb.net/r/math/1525234831/

スレも罵り合いの様相を呈してきてるな
こんなとこで罵らなくてもレポート書いて罵ればいいぞ
面白いからもっと話題を提供してくれ

取り巻きが書き直したらいいやん
もう心中するしかないやろし

もっちーが編集長なのにリジェクトの決定とかどうやるんだろう

>>355
国内特有の事情で表立っては京大を糾弾しにくい件について

>>348
>By replacing discussion of psychology and suggestive metaphors by rigorous definitions of all the categories in which objects live,
>and keeping track of forgetful functors, communication about IUTT can focus on the difficult mathematical content, rather than about whether or not objects need specific labels.

圏論で定義できるかは知らんけど比喩ばっかりなのは確かになんとかしてほしい

あれ、北白川方面から歯ぎしりの音が

今年のMath Power が楽しみだね
BやSはうんこみられた犬みたいな顔ででてくるのかね

>>313
同格じゃないだろ
新一<<< 超えられない壁 << ショルツ <..<岡潔

>>352
来年の3月でモッチー50歳
個人差はあるが50代で細かい修正や計算は辛いと聞く

Hiroyuki Miyoshi　@metaphusika
IUTTの圏論による議論の精密化はもっと早くに誰かがやると思っていたけれど，泥沼化してようやく手を出す人が出てきた様子。
数論幾何ではなくnlab系人脈からだけど。
https://thehighergeometer.files.wordpress.com/2018/09/mochizuki_final1.pdf
1:15 - 2018年9月29日

https://twitter.com/metaphusika/status/1045708477878874114
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>353
そう。基本的に数論代数幾何の人間じゃないけど、文献でGの名前は見たことがあった
それで適当なことを書いた

>>330
そういう話はいかにも好戦的な人間とはしたくないのがまともな人間じゃね？
勿論思っていることはあるけどね
そもそも俺は全否定はしないと言っているのだが、君のスタンスがよくわからん

>>348
やはり構成的な手続きが論点だと見るのか
あたかもBもこの辺見越してたかのようだ
しかし、整理というかますます奇妙になってきたな

このスレ定期的にブンゲン徘徊してるよね
たまーにしか覗かないのにかなりの頻度で見るわ

独り言でやばい奴で悪いんだけど、やっぱり問題は深刻だな
ZFCというか圏論的にどうなんだって話に食い込むわけだからな

ついに擁護派が息をしなくなったね。
ここを見ても議論が公開されることがいかに大切かわかるよ。
例のペーパーだって公にされないうちは、
「SSのペーパーが信じられないほどレベルが低くて望月側が心配するほどだった」など擁護派が言いたい放題だったもんな。
いい加減朝日報道しろよｗ

>あたかもBもこの辺見越してたかのようだ

本人のカキコかな？
ブンゲンは IUT 解説のニコニコ動画で
不等式の核心部を下ネタで誤魔化した輩。
ま、IUTそのものも くだらない代物なんだけど

それにしてもRIMSの越川さんって、望月に早くか３．１２の疑問点を直言してたみたいだけど、
所内ではどんな扱いだったんだろう。
まさかまともに答えずに、「まだまだ修行が足りない。もっと勉強しろ」でお茶を濁してたんかなあ？
越川さんは将来性はあるのかな。フィールズ賞受賞者でもでも疑問を持てる奴のほうが業績出すみたいだし。

進展もないし有用性もなさそうだし結局のところ時間を潰してるだけだな。
予備知識が多すぎてみんな理解出来ないって事でもなさそうだし。

IUTの再構築は望月さんが頑張るか、星さんが超頑張るか、ショルツを仲間に入れるかしか道がないという事ですかねー

週刊誌記事を早く書きたい人もいるのかな？　楽しそう

>>368
糖質発症してますよ

おいらもBが徘徊していると思うわ。
☆かGも徘徊している。
ご本尊も？？

IUTが潰れた場合でも望月氏のそれ以前の業績は優れたものだ
ただ今後は大きな研究費を獲るのが難しいかもしれない

IUTにここ数年注力した全世界の若手中堅数学者は方向転換だな
才能はあるのだから別のテーマで活躍すればいいがメンタル的にかなり辛い

三好さんもツイッターで書いてたが、David Robertsがようやく動き始めたな。ポイントは圏論による精緻化か。

望月も実は抽象化し過ぎて訳わかんなくなったけど、二本目のサーベイで「ほら、こんな高度抽象化ワケワカメ理論にになっちゃったけど、古典的な理論と整合するんよね。ヤバくない？新しい数学作っちゃったウェーイ」って言ってるし。

そりゃ正統派SSも読めないし理解できないはずだな。

>>378
予算はつくって話あったけどね。信者たちは既にIUTの改良に着手もしてるし。

証明したかどうかは重要じゃないとか新しい数学云々いってた連中はガバガバなのをわかってたんだろう

宇宙際はショルツのパーフェクトイド空間まで
模索していた。
ショルツはサービスも兼ねて発言したのに
罵倒とは、、呆れた
PRIMSは 先ずIUT論文のリジェクトが必要だ。

>>380
改良？海外からcrazyと言われる訳だ

>>380
もうしばらくは修正で予算がつくかもしれないね
ただそれでダメだったら傷がさらに大きくなる

30代のほとんどをIUTに捧げた今37歳の人が40歳すぎたとき
全部ダメでしたとなったらどうする（どうなる）かねえ
部分的に活かせそうな代物でもない

>>381
もともとBさんは友人としては近いが数学的な正しさとかどうでもいい気楽な立場
証明ガバガバかどうか特に気にしてないだろ
完全にコケたらかなり残念

新しい数学＝新ちゃんの数学　です
[Corollary 3.12]はself-evidentだと言ったらしいが、文字通り「系」だからそう返したんだろう（笑）
傍から見てる分には面白い人だよ

3.12、よりわかりやすく説明するために、記号化してみればどうかな？越川さんにもわかるように

jin並みに観点がズレてる

>>386
ショルツを学部生扱いなんでしょ、
self-evidentと罵倒したんだろう
ま、、IUTスキャンダル

「圏論による議論の精密化」の話が出てるらしいけど、これZFCGと種の言語の問題だと思うよ
つまり、主論文末尾のIUTT・IVの“Section 3: Inter-universal Formalism: the Language of Species”をどう読むかの問題
望月氏は最初にこれを提起すべきだった。要するに論点先取していたわけだね

圏論だけでなく基礎論や数理論理学を巻き込んだ大掛かりな議論をしないと収拾つかないと思うよ

Carl Siegel

The whole style of the author contradicts
the sense of simplicity and honesty which
we admire in the works of masters in number
theory ― Lagrange, Gauss, or
on a smaller scale, Hardy, Landau.
Just now Lang has published another book
on algebraic numbers which, in my opinion,
is still worse than the former one.
I see a pig broken in a beautiful garden
rooting up flowers and trees.
Unfortunately there are many
”fellow-travelers” who have already disgraced
a large part of algebra and function theory;
however, until now, number theory had not
been touched. Those people remind me of the
impudent behaviour of the national socialists
who sang:“Wir werden weiter marschieren,
bis alles in Scherben zerfällt!”
 
I am afraid that mathematics will perish before
the end of this century if the present trend
for senseless abstraction
― as I call: theory of the empty set ―
cannot be blocked up.

>380
信者たちは既にIUTの改良に着手もしてるし。


指摘されるまで何年も不備に気付かなかった連中が何かできるとでも


>390
「圏論による議論の精密化」


結局は複素の定式化で行き詰るから袋小路

もっちーはもう５０だし逃げ切りだろう。
それより若い研究者がこの理論にかけるかというと、やめたほうがいいというのがショルツの回答。
今の院生は逃げ出して、今後は「望月先生にどこまでもついていきます。オッスオッス」
とかいって、内心は京大院ロンダだけが目的の学生が集まりそう。

自分は当事者ではないし、利害関係もないが、このスレは興味深い。
望月先生の理論の妥当性はおいておくとして、人間の心理としておもしろい。
数学者同士が数学で議論すれば、お互いの力量は一瞬にしてわかる。
武道の達人同士の立合いと同じだ。京都での二人の討議後の発言が興味深い。
はっきり言えば、ショルツ先生の発言は上手側のものとは思えない。
仮に論文の著者に説明責任があるとしても、心理的におかしい。
二人の発言を人間心理から推測すれば、この分野に関する力量は、
一点の曇りもなく、望月先生がシュルツ先生を圧倒しているとしか思えない。
数学ではなく、心理学から予言しておく。望月先生が完全勝利する。

何言ってんのこいつ？w

書いていることを見ると、なんか社会の第一線で仕事をしているひとがほとんどいない感じ。

6年進展なくて今更圏論使えば分かりますってのもなぁ
本当に分かるならその程度のことはとっくに誰かがやってる気がする

ごく一部の権威至上主義者らが抵抗勢力としてまだ擁護してるな

ショルツらが単独で動いてると思う時点で相当ノータリンなんだが

>>398
ショルツらが単独ではなく数学界の意志を反映してるんなら
もっといろんなところから声があがってないとおかしいでしょ。

ショルツにすべてやらせて自分らはダンマリな
卑怯者がいるとして、そんなクズ懐疑派の言い分を
聞く意義はまるっきりないよね。

日本語でおk

もしIUTを疑っている数学者がそんなにたくさんいるなら
ちゃんと自分の名前で異議をとなえろって話。

こんな単純な話もわからないのか？

間違った理論を振りかざして権威を傘に税金を無駄遣いした輩はクズではないらしい

オウム並みの詭弁が繰りかえしあるな
おかしいどうというならスレをよく読みなおせ
そんなこともわからんのか

>>402
あーあ。

まあ加藤先生とかは怒ってるレベルだし
ショルツはまだ優しい方だよ

>>390
＞圏論だけでなく基礎論や数理論理学を巻き込んだ大掛かりな議論をしないと収拾つかないと思うよ

この点は初期から指摘されていたからね
本人はself-evidentと言うだけでやる気なさそう
数年間放置してツケが溜まった、やってなかった取り巻きが今更できるか

どうしても税金とか無駄使いとか予算とかいう単語を使いたいようだね。つまらん。

当事者にとっては６ヶ月前のことで、駒はどんどん先にすすんでいることだろう。

>>407
同感

比喩 類似から数学へ？？

ごまかしに
なんでもありの
けんろんよ

予算獲得のために定期的に騒いでいるようにしか見えん

ショルツ先生って、案外ツンデレなんじゃないのか。
討議のとき優しくしたかったけど、
フィールズ賞学者のプライドがそれを許さなかった。
望月先生も今でこそ太り気味だけど、若い頃は、
ウメボシ食べてスッパマンみたいでイケメンだし。
来年あたり、二人は仲良しになってデレデレしている予感がする。

別に望月サイドは騒いでないでしょ。

STAPの検証で無駄になった予算と比べれば2桁違うだろうにw
検証のために泣かされた若手の数も違う

まあ検証に至る年数が違うが

>>414
会計検査院に聞いてみたら

>>401 Ordinary researchersとか知らない人？
有意な反証は匿名だろうが意味があるよ。
わざわざ名前を出す意味がわからんね。

夢想家と罵倒家と論点摩り替えの詭弁家が集合してしまった事が敗因

>>414
無駄とか無駄でないとか簡単に言うなよ。科学をやってんだよ。政治や行政の話ではない。

IUTが科学？？

>>418
STAPに関しては検証に付き合わされた若手任期付き研究員はかわいそうだった
この点だけは事実

模索した、招聘した、反論は罵倒した、のオンパレードではねえ

>>417
全部もっちーで草

>>399
そりゃ大多数の数学者は望月の議論がわからないのだからしょうがないｗ
わからなけりゃ望月を支持せよとでも？
大多数の外野は、望月のペーパーとSSのぺーパー読み比べて、どちらが説得力あるかを見届けるしかない。
とにかく望月は「証明」を求められているんだから、疑問に対し「証明」で答えなければいけない。
「証明」で答えられないのが明らかな以上、望月の負けなのは外野でもわかる。

>>423
君の言っていることは、バカが理解できない証明は
証明が悪いからだと言っているようなものだよ。
なんで理解する努力を放棄して、証明が悪いんだと開き直って
恥じないようなクズがこんなにいるのだろう？

IUTが単独ではなく数学界の意志を反映してるんなら
もっといろんなところから声があがってないとおかしいでしょ。

研究室にすべてやらせて自分らはニンマリな
卑怯者がいるとして、そんなクズ擁護派の言い分を
聞く意義はまるっきりないよね。

>>399
>ショルツらが単独ではなく数学界の意志を反映してるんなら
もっといろんなところから声があがってないとおかしいでしょ

お前の言っていることは話が逆。
望月が真に正しいなら、数学界のあちこちから、理解者が現れ
３．１２に対する明確な回答が上がってくるはず。数学の真理とはそういうもの。

何度でも言うが数学には「私だけの真理」「私だけの証明」「北白川だけの定理」などありえない。
しれがそれがどんなに難解でも、確実な真理なら、その証明を共有できる人間が少しずつ、確実に広がっていく。

しかしIUTは誰一人説明できない代物であったことがすでにあきらかとなった。

＞＞424
ワイルズの証明を応用できないの？
努力はしたの？

最先端で前人未到な議論をしているのだから
理解できない人がたくさんいるのは当然だし、この場合
理解しようと努める義務があるのは理解できない人たちであるのは当然のこと。

「俺が理解できないのは証明した人が悪い」なんて言い方がまかり通るなら
誰も新しいこと、困難なことをやらなくなってしまうよ。

>>424
証明になっているかなっていないかはわかる。
証明を求められて、証明を返さず、「学部レベル」という罵倒が帰ってくるなら、
この人間が証明を持っているないことは確信できる。
これが数学界の意見。

>>428
そりゃだめ。
疑問を持つものを納得させる回答がなければ査読も通らない。
これは絶対的大原則。
望月は証明ができていない。これはもはや確信できる。

IUT論文が正しいかどうかは知らんけど
SWwnY/SAみたいに数学外のところを見て明らかだの確信できるだの言ってる人見るとこっちが恥ずかしくなってくるよ

S　3,12わからない
M　教えるからおいでよ
S　やっぱり、あんたの説明わからないからもう帰る
M　学部卒レベルだった

>>430
お前自分でうまいこと言ったと思っているだろうｗ

でもな、特許裁判なんてこんなもんだぞｗ
最終的には最高裁の文系老人が判断するのだｗ

証明を出せといわれて罵倒を返すなら、こいつは証明ができていないと確信できる
裁判官だってそう思う

上は>>431へのレスね。

圏論ならわかるというよりは、なかなか厄介な議論
構成的な測面をどこまで許すか
構造的には通用するとしても普通の多重圏論を拡張しているはずよね

>>435
もっちーが10年若ければ自分でやろうとしたかもしれないが
その辺を今からやるのは辛そうだ
でも周りはほんと頼りないから頑張って欲しいな

>>432
「学部レベルだった」がいわれのない罵倒でないことを証明するためには、
実際に学部レベルでの理解者が津々浦々に現れないとなｗ

>>432
えーと、5chのどのスレでの煽りですか？
いろんな板やスレで似た罵倒レスを見るんですがw

>>432
これよく考えてみると、SSのペーパーが表に出ない時点での望月派の言い分そのものだよなｗ
今となってはいかに彼らが汚い手を使ってたかの証拠だｗ

>>432
↓
>>84

望月新一と望月拓郎、どうして差がついたのか…慢心、環境の違い

>>441
マジレスすると周囲を巻き込んでやれなかった事
1人でやりすぎた

> でもな、特許裁判なんてこんなもんだぞｗ

今週一番面白かったレスはこれだな

> 裁判官だってそう思う

こいつは裁判官が思うなら数学者は言わずもがなと確信しているらしい

拓郎さんが地味に風評被害を受けてそうな件

6月の段階で IUT一派はこんなアホ言って絡んできたな
↓
0252 １３２人目の素数さん 2018/06/14
19:31:51
>>245
要するにサーベイなどを読んでも
“If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced
in the statement of Corollary 3.12,
one concludes that the quantity −|logΘ| is finite, and moreover, that −|log q|≦−|logΘ| ∈ R. ”
が分からないと言っているだけじゃないか。
どこが数学的にどう誤りなのかを述べている
わけではない。

繰り返し述べるが、−|logΘ| の有限性については >>228 で説明が与えられてて (原論文だと
[IUTchIV,Thm.1.10])
不等式が成立する理由に関しては >>224-227
で説明が与えられている (原論文だと[IUTch-III,p.133-p.150])
「 self-evident 」 の一言で片づけられてなど
なくて、数学的にきちんとした説明が
なされている。

数学的にきちんとした説明がなされている
以上、証明になっていないことを確定させるには数学的批判でもって答えなければならない。
つまり、どこが数学的にどう誤りなのかを確定させなければならない。
例えば Cor.3.12 の反例（ ＝−|log q|≦−|logΘ| が成り立たない例 ）などを挙げる必要がある。
(勿論、それは査読者の仕事であって、ショルツがそれを確定させる義務は全く無い。)
ID:Tkc3gSqt(12/19)

>>444
改姓を勧めよう
「吉田」あたりどうかな

圏論的には理解できるが正しいとまではいってないのがポイント

問題は極限の基本的な論理的性質は満たしてるという点だが
要するにVoevodsky笑

これ面白いよね。たまに愛読してるさ。ピーターフランクルのコラム読んでたけど
こっちの方がいいや。

>>433
もう数学の話じゃねえwww

>>297
Bさんは名古屋の藤原を生贄に望月先生から秀司先生に寄生先を変えただけでは...

論点は宇宙際しかないのかどうかだな
それまで宙づりかもな

圏論ではあるんだがトポスの議論になるだろうね

>>446
吉田耕作の養子になってもらおう

>>452
取り巻きの誰かが、危ない議論なしでIUT使って何か良い結果を出せたらいいが
まああり得ないだろうしな

ショルツ先生は、なぜcorollary3.12だけにこだわっているのだろうか。
もし望月先生の理論がでたらめなら、数百ページ以上もあるのだから、
間違いや疑問点の指摘のし放題だろうに。叩き潰すのなんて簡単だろうに。
ところが、数百ページ以上の論文で、明確な間違いの指摘はない。
あくまでも理解不能という意味の疑問点が、たったこの1箇所だけ。
これって、望月先生の理論がほとんど完璧と言っているようにしか思えない。

↓
>>300

擁護派にもチョンが混じってることが判明

>>457
追加 結論がトンデモ

>>456
ショルツはCor. 3.12以降の議論は良く分からず、それまでの議論は基本的に定義から従うと書かれているだけだとコメントしてるからそういうことなんじゃない？
IUTが使えるかどうかは現状この不等式に関する結果が成り立つかどうかにかかってるみたいだし割と自然な疑問に思えるけど

https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/#comment-4619

物理は 物理体系に基づき 数学的に怪しい計算を普通に行う。
例 経路積分

>>456 肝心要の部分だからな。全部付き合う必要なんてないだろ

>>458
ネトウヨが混じっているレベルの低さ。ばかは出てくるな。5ちゃんだからしょうがないか。

身内はバカでもかわいいんだねｗｗｗ

ノーベル賞の季節になると朝鮮人が火病起こして学問板で大暴れするから注意
このスレにもいるようだなw

批判派:数学界の総意を代弁する部外者SWwnY/SA
擁護派:インチキ心理学者+fFpldwh
これは好カードやな

>>451
私も同感です。

科学ってのは形而上学でもアプリオリな絶対的真理でもなくそのプロセスのことだ、というのはもはや科学哲学の常識だからな
数学もけっして例外ではなく誰にも理解できない証明は反証可能性が満たされていないのだから最初から科学的証明たりえていない
誰にも理解できない数学的論証とジャーゴンの山を記述するのが数学者たる望月新一の仕事なら、
望月新一はそれを外部に発表すべきではなかったし、ましてやABC予想を証明したなどと外部に向かって宣言するべきではなかった

入れ子

「圏論には全く抵触しない」という見方については非常に怪しいと思うけどな
間違ってたら嫌だから理由は書かないけどw、圏論的にも微妙な所ではないか
PS-JSの批判は非常に真っ当で、操作主義的に構造を扱ったら何でもアリになってまうので
「当然」それは無い、と。「当然」同型としてリンクされて論理的に区別できないと
個人的には解決策として二つ挙げたい

・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
・フェルマーの最終定理をWilesとは異なる方法で比較的簡潔に証明し、威力を例示せよ

>>470
頭悪そう

>>471
「そのレスが本当だと証明」したいなら、是非具体的に訂正して解説してくれ
それじゃ

>>471 性格も頭も悪そう

罵倒しかできない取り巻き

>>472
・5ちゃんのレスであること
・間違ってたら嫌だからという逃げ口上
・にも関わらず無駄に偉そうな口調
・無能のテンプレそのものの返し

しょせん、
北白河のひきこもりにまるわる話

わかんないからできませんといえばいのにくずだから

>>475
まあ君の口が悪いのはわかったけど、困ったことに俺はリアルでは
どんな低レベルな質問でも、間違いかもしれなくても結構喋るタイプなんだ
ところが５ｃｈになると非常に慎重になるｗ

極限の取り方として対象を区別をすることは問題ないのだが
問題はそれらの関係性なんだよね
少なくともPS-JSは圏論の基本的な常識を踏まえていると思う
上に貼られている圏論の専門家の人もかなり慎重に分析しているけど、どうなのかな

但し「圏論」といっても、どういう集合論や論理と共に考えるかによっても
話が変わってくるからね
例えば選択公理は随伴の観点からトポスでも良く説明できる現象になっている
IUTTではトポスの自由度を徹底して利用したいという感じなのだろうけど、
本当に圏論的・集合論的に収まった話なのかどうか、力不足でいまいちよくわからない

但し「圏論」といっても、どういう集合論や論理と共に考えるかによっても
話が変わってくるからね
例えば選択公理は随伴の観点からトポスでも良く説明できる現象になっている
IUTTではトポスの自由度を徹底して利用したいという感じなのだろうけど、
本当に圏論的・集合論的に収まった話なのかどうか、力不足でいまいちよくわからない

>>475追加
・「それじゃ(ｷﾘｯ」→1時間後に怒りの3連投

色々あってまだ寝れねーからな
とりあえず連投のはお前には言ってないｗ　ここは今はこの辺にしとこうか

取り巻き一味なんぞその程度
寝れずに掲示板の監視が関の山

ID:pqOZFPGX
見苦しさの見本みたいな奴

>>468
誰にも理解できないかは外部に発表してみなきゃわからないし
幾らかの人たちは理解できたと主張して活動しているわけだが

>>485
「理解できた」と勘違いしている、若しくは「理解出来ていると言えば自己に有利なことがある」と考えて行動している可能性は考慮しないのか。
身内と解釈される人々の証言や説明によるのではなく、第三者による客観的な確認がとても重要で、それが全く成功していないから問題なのだろう。

ID:pqOZFPGX氏はまっとうなことを言っているよ。決して「擁護派」なんかではない
IUTTを全否定していないだけで（怪しいとは思っているようだが）
俺もIUTT・IVのSection 3とトポスの取り扱いは気になっていた

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20ni%20tsuite%20no%20FAQ.pdf
＞“宇宙替え”は大事ですが、数学基礎論的・論理学的に非自明な操作により証明をしているのではなく

この辺を望月氏や支持者たちは明確に説明しなければならない
これができなければ今後はまともに相手をされないだろう

これで一番最初期に言われてた「関係者は基礎論の専門家じゃないのに大丈夫なの？」
というつっこみに戻ったわけだよね。

ID:pqOZFPGX氏は最近のレスの中では一番厳しいことを書いているよ
>>470
＞・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
＞・フェルマーの最終定理をWilesとは異なる方法で比較的簡潔に証明し、威力を例示せよ

俺はここまで追い詰める気はない（笑）
ただ気になるのは、IUTT及び望月氏その他はこのままだと数学版「知の欺瞞」になってしまうということ
80年代だったらポストモダンの浮かれ連中が殺到していただろうね

改行と空白行から自演乙と言わざるを得ないんだよなあ

海外的にはSSペーパーでやっぱりトンデモだったってことでオチがついたっぽいね
あとはRIMSがどうするか

>>488
最初から言われていて、途中で言われなくなったが結局戻ったね
で、最初からの疑問に5年前くらいにちゃんと答えておれば楽だった
失礼かもしれないが望月氏および周辺にとって苦手な分野では？

>>489
IUTの威力を望月氏以外の誰かが示すことは大切だと思う
この理論自体に価値があり、使い道を示すことが重要
「わかりやすい」「使いやすい」書き直しは大事なんですよ
過去の難解な理論も時間をかけてそう進んできている

>>491
トンデモかどうかはともかく、今以上の丁寧な説明がなければ
PRIMSに掲載されたところで信用されないでしょうね
むしろRIMSの国際的な信用問題に変わるだけ
査読は完全にないにしろ、内部の人間の論文掲載だから細心の注意が必要

>>490
ちがうよ。ID:pqOZFPGX氏は以前、俺がIUTT-�WのSection 3がよく分からないと書いた時丁寧に答えてくれた人だと思う
「絶対遠アーベル的な視点」とかね。IUTTに詳しくその時は好意的だったようだが、IUTT-�WのSection 3については判断の留保があった
トポスの話が出たのもその人から。「基本的な想定舞台はトポスなんだろうけど」とかね

違ってたらゴメン

＞IUTの威力を示すことが大切
それは最初の証明の時から期われていたこと。
IUTが真に有用な理論なら結論がABC予想だけってことはありえない。
Taoが、「ペレルマンの論文を読むと論文の最初からuntrivialな結果がどんどんでて、
確かな数学の真理を掴んでいるという実感があったが
望月の論文を読んでもそういうものが出てこず、読んでて不安になる」
と最初から言われていた。６年たって今頃理論の大前提に不備が発覚して大騒ぎしているようじゃ、
正直望み薄。
、

>>494
初期に飛び込んだ人たちが、周囲の要請が多かったにせよ
surveyや解説に止まっているように見える
そして、周囲も「surveyを書いた」を大きな話題にする

普通の数学では、難解な理論であっても「理解した」が評価されるのは
修士以下、研究成果を出して初めて評価される
6年経って進展がないのは何かおかしい

＞トンデモだったってことでオチがついたっぽいね　ぽいねっ　キリッ


「アブストラクト・ナンセンス」とは、圏と関手の数学に対して行われた、 「中身が無く抽象的過ぎるため無意味だ」という批判です。
が、結局圏論は役に立つことがわかり、現在では数学の最も基本的な言葉の一つと考えられています。

著名な数学者のパウル・ゴルダンはヒルベルトの不変式論に於ける証明を、「これは数学ではなく神学だ」と抗議した。

グロタンディークのスキームの概念の一般性は最初は批判された。幾何学的な解釈を持たないスキームもあり、概念の把握を困難にしていた。この問題の新しい基礎付けは、緩やかに受け入れられていった。

アーベルの研究は、親友や旧師が信じていたものの、当時最高峰のゲッチンゲンに折り紙を付けられたわけでもなく、パリ科学院には黙殺された。

ガロアの論文はフーリエなど当時の一級数学者に送られていたが、ろくに読まれず、紛失されたものも少なくない。
　実に38年後のジョルダンの著書での引用によって、その偉大な業績が初めて明らかになった。

ラマヌジャンはイギリスのヒル教授、ベイカー教授、ボブソン教授に研究成果を記した手紙を出すが、黙殺された。
　ケンブリッジのハーディも、その手紙を、最初は「狂人のたわごと」程度にしかとらなかった。

ファルティングス（モーデル予想を証明。フィールズ賞受賞。現代の大数学者の一人）が大理論を作ったんですが、査読誌に掲載された彼の最初の論文は、間違いだらけだったんです。

>>72
モンティホール問題、初等数学レベルのそれへ女性コラムニストの回答に対してプロの数学者　「大衆の数学的知識の低さを憂慮する。間違いを認める事で現状が改善されます」
　大数学者のポール・エルデシュ　「あり得ない」

　ハハハハハ　大々数学者がこういっているのにｗｗｗｗ　恥まる出しｗｗ　
　きちんとした説明をしてみろ！

　＞彼女は、より簡易にした例を作って説明したが、この段階でも反論は9割程度を占める。

　徹底的な徹底的な証明の義務はこの女の方にある　早くまともな説明をしてみろ！　ｗｗｗｗｗ

　ま、エルデシュまで出てきてトンデモだったってことで完全にオチがついたっぽいねっ

Hodge theaterがどうとか望月の理論は模式化しすぎてると思う
もっと一般的な数学のように抽象的に書けないものか

PRIMSに掲載することは、アカヒの言うように「理論が正しいことが認められた」ではない。
賛否渦巻く論文であっても「そのジャーナルには掲載が相応しいと判断した」だけである。
RIMSを批判すること自体ナンセンス。批判したい気持ちが全くわからない訳ではないが。

数学の論文に瑕疵があれば、それは載せたジャーナルのものではなく、著者本人が全て責任を負う。
ただ、JICを本人がするという部分はしっかり説明するべき。たとえJICであってもその掲載号に著者本人が全く関わらなければ、問題はない。その説明は必要。

STAPもそうだったのかな

＞・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
＞・フェルマーの最終定理をWilesとは異なる方法で比較的簡潔に証明し、威力を例示せよ

グダグダっぷりを見る限りできるとは思えない
事実上のダメ出しじゃないか

簡単なとこなんだよな なぜ理解できないのだ

RIMSは一貫してノーコメントだし、査読や掲載の話は今はどうでもいいと思う
今の状況で掲載されたら問題になるのは明らかだから

PS＆JS「あなたは抽象的なものと具体的なものを明確に区別していない。簡略化して説明すると(ry」
望月氏「それは基本的な誤解だ。それに議論の為に簡略化は認めたけどやりすぎるな！(ry」

なぜ第一線級の学者の間でこういう5chレベルの議論になってしまったのか？
その背景を探る必要があるのだが、おそらくそれはIUTTそのものの発想・基礎に関わる
これはIUTT支持者側がやるか好事家がやるしかないだろう
ほとんどの人たちは日常に戻るだろうね（とっくに戻ってるか、相手にしていないと思うが）

まあ、グロダンティーク・トポスについて考えてみる良い機会ではあるかもしれないね

基本構想に瑕疵があって隠す為に複雑化した部分を突かれているからだろ

>>503
5chのいつもの争いは、大抵は見る人が見ればどっちが正しいかわかるが
IUTは理解できる人間が少ないので、ほとんどの人間は見てるだけ

ほんと困る

>>498
＞賛否渦巻く論文であっても「そのジャーナルには掲載が相応しいと判断した」だけである。

数学の雑誌で、証明の正しさに関して賛否ある状態で「掲載が相応しいと判断」するなら
編集が狂っているわな

賛同者が『本当に理解して』例まで出せるなら何もいわんけどね。

>>506
それに対する疑問なんだけど「理解できる人間が少ない」
というのは「真偽不明である」ということなのか、
それとも「理解できるように書かれていない」の２通りの意味があるわけだけど、
今回は普通に考えて後者だからダメなものはダメだよね。

>>507
むしろ真偽がわからないなら載せる
内容が興味深ければ

何言ってんの？

初期に望月が数理論理的な間違いを指摘されてたよな。しかもかなり初歩的な。ただし、それは論文の本体には関係しないという話だった。
だがここにきて、関係あったのかもって話にやりそうやな。

>>511
証明がいい加減なまま出版された論文って結構あるんだよ

6年でようやく穴が見つかったのはむしろ良いことだと思う
問題はもっちーの取り巻きだよ

「私だけかね…？ まだ勝てると思っているのは…」

出版時に証明の穴が判明しなかったことと、
出版前に証明の不備が指摘されていることとは全然違うでしょ。

>>516
証明の不備じゃねんだろーよ。斜め読みで3.12走らせたらダメだったーワカリマセーンっていうフィールズメダリストが火病ってだけだろよw

>>513
君の上へのレスのつもりだった

証明がいい加減なまま出版されて?いい加減なまま引用されつづけてる論文はそこそこ知ってるw

どうでもいい雑魚論文とABCを同列に語るのもなんだかなあ。

有名論文でもあやしいまま使われつづけてるのはあるよ。これは事実。特にABCがどうとは関係無しで。

あと、IUTについて擁護も批判もしてないから

今回のケースで出版するということは、RIMSから見れば自殺行為だからできないし、
じゃあ他の雑誌が引き受けるかといえばそれもありない。
そもそもabcを予想したと思ったのにRIMSに投稿してるのが非常に怪しいのよね。
だから数学版STAPなんじゃないかと言われるわけで。