底辺私立医大を卒業した医者って頭悪いよね？ Part4 ->画像>53枚

タイトルまんまです

すなわち、タイトルの正しさを検証するスレです。

※前スレ
底辺私立医大を卒業した頭悪いよね？
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1472273747/
底辺私立医大を卒業した医者って頭悪いよね？ Part2
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1520807375/
底辺私立医大を卒業した医者って頭悪いよね？ Part3
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1522967067/

これが現実

１次方程式もできないド底辺特殊シリツ医大卒の記録



何度読んでも馬鹿すぎる。
男女別の割合と全体での割合から男女比が計算できるとも思わないとは。
なんでこんなのが大学に入れるわけよ？
裏口入学以外に説明がつく？
中学生でも解ける一次方程式の問題だろ。

それすらできない馬鹿が自信を持って発言。
>患者の男女比が必要なのもわからないのか？
だとさ。



0.2575549
と答を書いてやったら
>単位も書かずに答えだとか…
ド底辺シリツ医大では確率に単位があるらしいぞｗｗｗ
何でこんな馬鹿が大学に入れるわけ？
裏口入学以外に説明がつく？

このような国民世論が投稿されております。

医者が信用ならない理由 [転載禁止](c)2ch.net
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1434848737/47

47 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2016/06/21(火) 05:34:59.81 ID:Eoye1u41
出身大学の明示を義務化して欲しい

帝京、金沢医、埼玉医、川崎医出身の医者はお断りしたい
できれば、受験歴も知りたい


底辺シリツ医大卒は高卒の学力すら欠いている。

馬鹿が答えて自爆した資料(その一)


(その二)全く進歩の跡がみられません!

「帝京大医学部の女の子がテラスハウス出てたけど、
その肩書きがテロップに出てる限り、「私はめちゃめちゃバカだけど、
親に大金払ってもらって医者になるよ！」って
吹き出しに書いてあるようなもんじゃん」

東大卒・高橋まつりさまの至言です。

p<0.05で有意差ありと判断した試験の再現性のなさで
有意水準を0.005あるいは0.001にすべきとか、p値を判断に用いるべきでないという議論が盛んなようである。
p値が0.05をわずかに切った程度ではFalse Positive Risk（棄却された帰無仮説が正しい割合が高い。
FPRは帰無仮説が正しいときの棄却率（危険率）ではない！
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1802/1802.04888.pdf
にはt検定での平均値の比較が論じられている。
同じロジックで比率の比較をするスクリプトを組んでみた。
p=0.0434のEMPA-REG OUTCOMEのデータ
http://square.umin.ac.jp/massie-tmd/dmekuso.htmlを用いてシミュレーションしてみた。
帰無仮説が正しい比較対照としてプラセボ通しの比較でやってみた。
(理論上はp-値が一様分布するはずなのでこれはシミュレーションしなくてもいいが、
スクリプトの動作確認も含めて試行。）

p<0.05でのFPR
> s0/(s0+s1)
[1] 0.07757254
0.040< p < 0.045でのFPR
> S0/(S0+S1)
[1] 0.1909091
確率密度関数で線分比(FPR.equal)および面積比(FPR.less)とほぼ一致した。
> calc.FPR.p2(rp,rb,np,nb,Print=FALSE)
power p.value FPR.equal LH10 FPR.less
0.53163451 0.04342913 0.20648690 3.84292218 0.07877384

スクリプトに大きなバグはないと確信できて、気持ちが（・∀・）ｲｲ!!
理論値とシミュレーションの一致はまるで
ド底辺シリツ医大卒と裏口バカの一致をみるようだ。

心血管イベントの発生がポワソン分布にしたがうモデルでシミュレーションしてみた。


> s0/(s0+s1)
[1] 0.07810437

> S0/(S0+S1)
[1] 0.1952311


> calc.FPR.p2(rp,rb,np,nb,Print=FALSE)
power p.value FPR.equal LH10 FPR.less
0.53163451 0.04342913 0.20648690 3.84292218 0.07877384

ほぼ、同様の値になった。

英文で学力を試そうが、中学数学で学力を試そうが

ド底辺シリツ医大卒は低学力の裏口バカであることが示されるのに似ている。

これくらい差がつくと

Apixaban for Extended Treatment of Venous Thromboembolism

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1207541

FPR(False Positive Risk）がｐ値の２０倍大きいけど全く問題ないな。

一応、計算してみると

r1=14
n1=840
r2=73 # placebo
n2=829 # placebo

> calc.FPR.p2(r1,r2,n1,n2)
power p.value FPR.equal LH10 FPR.less
9.999998e-01 1.116811e-10 2.171983e-09 4.604087e+08 1.561171e-10

中国の「シェア看護師」、高齢化社会で不可欠 不安要素も
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180520-03175171-clc_toho-cn

ｐ値にreproducibilityがないが、あるｐ値が算出された試験をサンプル数を維持して再現したときに得られるｐ値の95％信頼区間を算出するという触れ込みで

紹介されている論文：　

P-values in genomics: Apparent precision masks high uncertainty

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4255087/#sup1


数理展開が納得できない（理解できない）のでシミュレーションしてみた。



95％の範囲には収まらないでもっと拡散する。

high uncertaintyどころかcompletely unpredictableだと思う。

>>9

シミュレーションのコードはここに置いた。

http://2chb.net/r/hosp/1493809494/503

底辺私立医大を卒業した医者って頭悪いよね？

って、、、、、

何を今更、、、、、

頭が悪いのを自覚していない医者っているよなぁ。

ICU Bookの最終章の冒頭で著者がこう書いている。
In clinical matters, ignorance can be dangerous,
but ignorance of ignorance can be fatal.

経験上、これが当てはまるのがシリツ医大卒。

Record of a DoTeihen lowerest tiered school graduate incompetent to solve linear equation



We are taken aback by the daunting stupidity of the DoTeihen that he is not able to calculate the male/female proportion when each ratio and overall ratio are given

How come could such a retard go to the DoTeihen medical school?

Is there any better accounting for it than his bribing his way into the DoTeihen medical school, in other word Uraguchi?

Mr. Kazuki Enari, who insists DoTeihen medical school accommodates such feebs who cannot solve quadratic equations, would be flabbergasted .

It is as easy as anything even for junior high school students to solve the problem with a linear equation.

That Doteihen dumb contends unwisely that
male/female proportion is necessary to figure out.


After I posted the answer of its probability 0.2575549,
he responded that the answer needed unit.

There seems to be some unit to denote probability in DoTeihen medical school , LOL

How come could such a retard go to the DoTeihen medical school?

Is there any better accounting for it than his bribing his way into the DoTeihen medical school, in other word Uraguchi?

帝京大医学部の女の子がテラスハウス出てたけど、
その肩書きがテロップに出てる限り、「私はめちゃめちゃバカだけど、
親に大金払ってもらって医者になるよ！」って
吹き出しに書いてあるようなもんじゃん」

東大卒・高橋まつりさまの至言です。

よしよしもっとやれもっとやれ。他人がどんどん落ちていくのを見るのは楽しいもんだな。世の中厳しいからなw

>>16
ド底辺シリツ医大卒より恥ずかしい資格に墜ちることはない。

Last but not least, three laws of Do-Teihen(lowest-tier) Medical School, currently called Gachi'Ura by its graduates.
最後にド底辺医大の三法則を掲げましょう。

1: It is not the lowest-tier medical school but its enrollee that is despicable, which deserves to be called a bona fide moron beyond redemption.
ド底辺シリツ医大が悪いのではない、本人の頭が悪いんだ。

2: The graduates of Do-Teihen(lowest-tier medicalschool) are so ashamed that none of them dare to mention their own alma mater they had gone through.
ド底辺シリツ医大卒は恥ずかしくて、学校名を皆さま言いません。

3: The Do-Teihen(lowest-tier medicalschool) graduates are so ashamed of having bought their way into the exclusively bottom-leveled medical school that they tend to call a genuine doctor a charlatan who elucidates their imbecility.
ド底辺特殊シリツ医大卒は裏口入学の負い目から裏口馬鹿を暴く人間を偽医者扱いしたがる。

>>16
さてー、第二法則を確認しましょう。

あんたどこ卒？

>>16
確かに、
ド底辺シリツ医大卒という烙印より墜ちることはないから
「楽しい」と言うのは一理あるなｗｗｗ

患者に「失礼ですがどこの大学卒業ですか？」と聞かれて医科歯科卒と答えたら、
「よかった、自分より馬鹿に診てもらいたくなかったので」と言われたな。
懇意なw看護師から「私達も今の先生はどこ卒ですかとよく聞かれるんですよと」言われた。
シリツ医大卒の時は「私達はそういう個人情報は教わってないんです」といって逃げるそうです。
国立卒の医師の時は正しく教えて患者が安心する顔をみてほっとする、と言ってたな。

一般的には落ちた人間と評価されるであろうナマポからも蔑まれるのがド底辺シリツ医大卒。


517 卵の名無しさん 2018/02/25(日) 11:36:00.56 ID:gq76tAvs
福岡のあの歯科大かな？
歯科口腔外科で抜歯依頼したら爺ちゃんが〇〇歯科大卒の先生は避けて下さいねがあった
けど。
この爺ちゃん、聖マリ卒の先生もよけて下さいと初診時に言ってた札付き爺さん。
生保受給者のくせにね。

おーい、ド底辺！

前々スレの宿題が残っているぞ！！


ド底辺シリツ医はpulseless VTにcardioversionしないで何するんだい？

私立医三年生の正答率ほぼ100％なんだろ？


ネットにド底辺シリツ医大卒の馬鹿の証を保存しておきました。




pulseless VTにド底辺シリツ医大はcardioversionせずに何をするんだ？

PEAをpulseless VTと混同するような馬鹿は医師ではないだろう。

いや、ド底辺の裏口バカならありうるかもしれん。

だって、一次方程式すらまともに立てれない馬鹿ですもん。

これには、ド底辺シリツ医大卒の裏口バカはダンマリだなぁ

同窓会名簿は金払っているから捨ててないよ。




このスレを表示したタブレット画面だから俺の手元にあるのが納得できた？

しかし医科歯科卒程度の学歴が羨ましいかねぇ？

医科歯科蹴る合格者もいるし。

開業医スレにこんな投稿が

>>
【ウハも】　開業医達の集い　15診　【粒も】
http://2chb.net/r/hosp/1523708752/941

941 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2018/05/21(月) 13:55:59.02 ID:CoezPpXl
接客業だ。いかに患者様に安心していただくか。患者様の笑顔のために栗は心を尽くします
<<

ナマポからも忌避される、ド底辺シリツ医大卒ってどうすりゃいんだろね？

>>
517 卵の名無しさん 2018/02/25(日) 11:36:00.56 ID:gq76tAvs
福岡のあの歯科大かな？
歯科口腔外科で抜歯依頼したら爺ちゃんが〇〇歯科大卒の先生は避けて下さいねがあった
けど。
この爺ちゃん、聖マリ卒の先生もよけて下さいと初診時に言ってた札付き爺さん。
生保受給者のくせにね。
<<

ナマポにも安心感を与えられない「社会的な」資格が、ド底辺シリツ医大卒ってことだな。

なんでだろう？

ド底辺シリツ医大卒＝裏口バカという公式が上級国民から生活保護受給者までの共通認識だからではないだろうか？

Intuitive Biostatisticsの最新版で加筆された章
Statistics and Reproducibilityは実に面白い。
この本は数式は殆ど皆無で結論が数値や図表として書かれてとその根拠論文が掲載してあるだけ
算出方法を知りたければ原著にあたって自分で勉強することになる。
P values are not very reproducible.を例示した表が整理引用されていた。
全文がfree accessであったので
Explorations in statistics: statistical facets of reproducibility
https://www.physiology.org/doi/pdf/10.1152/advan.00042.2016
に目を通した。算出根拠となる理論さえわかればあとはプログラムを組めばいい。
みつかった。
If we assume the magnitude of the effect observed in our initial experiment equals the magnitude of the true effect, then the probability
that the P value from a second experiment, P2, will be less than alpha(=0.05) is Pr{z > z* - z1} = Pr{P2<alpha}.
但し、理論説明のためか母集団の分散が既知であるのを前提にしているｚ検定。
母集団の平均値に差があるかを知りたいのに母集団の平均値がわからずに分散がわかっているというケースはあまりないと思う。このスレ的に言えばこういう例示がわかりやすい。
ド底辺シリツ医大の入学者の偏差値は６０未満であると容易に推測できるが、分散の推測は困難である。ガチの裏から特待生までいるが裏口バカも多数派だろうから。
ｚ検定とともにｔ検定で算出できるようにした。

Even if the P value from the first experiment is 0.001, you can be far from sure that the repeat experiment will have a P value less than 0.05.
It turns out that that probability is only 78% or 91%(the two values differ because two methods were used to compute.)
前者のGoodmanの論文はabstractしか入手できず、後者の上記論文でプログラムした。
このスレの趣旨の問題にするとこんな感じ。
帰無仮説：ド底辺シリツ医大の合格者と入学者の偏差値の平均値は等しいが、
無作為抽出比較でｐ＝０．０１で棄却された。
この実験での平均値の差が母集団の平均値の差を表していると仮定して同じ実験を繰り返したときに得られるｐ値が0.05未満になる確率はいくらか？
答. ｔ検定だと７７％、（ｚ検定だと７３％）



# calculate probability of repeat experiment is significant
p2p2 <- function(p.value,n1=10,n2=10,sd1=1,sd2=1,alpha=0.05){
p=p.value/2 # two.sided comparison
z=qnorm(p)
d.z=z*sqrt(sd1^2/n1+sd2^2/n2)　# difference of means by z.test
p2.z=pnorm(-qnorm(alpha/2)+z,lower=FALSE)
df=n1-1+n2-1
t=qt(p,df)
d.t=t*sqrt((1/n1+1/n2)*((n1-1)*sd1^2+(n2-1)*sd2^2)/((n1-1)+(n2-1)))
p2.t=pt(-qt(alpha/2,df)+t,df,lower=FALSE)
data.frame(p2.t,p2.z,d.t,d.z)
}

再検でも有意水準０．０５で有意になる確率が９５％以上あるためには最初のｔ検定で必要なｐ値は

> uniroot(function(x)p2p2(x)$p2.t - 0.95,c(0,1))$root
[1] 0.001213122

と算出された。

ｚ検定だと
> uniroot(function(x)p2p2(x)$p2.z - 0.95,c(0,1))$root
[1] 0.0003217581

これはテキストの数値と一致して気持ちが(　・∀・)ｲｲ!!

>>3

最底辺聖マがぬけてる

>>27
そこはナマポからも蔑まれてているよな。

517 卵の名無しさん 2018/02/25(日) 11:36:00.56 ID:gq76tAvs
福岡のあの歯科大かな？
歯科口腔外科で抜歯依頼したら爺ちゃんが〇〇歯科大卒の先生は避けて下さいねがあった
けど。
この爺ちゃん、聖マリ卒の先生もよけて下さいと初診時に言ってた札付き爺さん。
生保受給者のくせにね。

合格者の偏差値と入学者の偏差値はド底辺シリツ医大では乖離があるとされているが、
一応、この偏差値が学力を反映する。
データは各シリツ医大の合格者から無作為抽出した値であるとして
都内シリツと都外シリツで有意差があるか検定すると
> t.test(intelligence~tokyo,dat)

Welch Two Sample t-test

data: intelligence by tokyo
t = -3.4885, df = 37.567, p-value = 0.001256

以上から、このスレに投稿している裏口バカは
都外のド底辺シリツ医大卒と推測される。

帝京大医学部の女の子がテラスハウス出てたけど、
その肩書きがテロップに出てる限り、「私はめちゃめちゃバカだけど、
親に大金払ってもらって医者になるよ！」って
吹き出しに書いてあるようなもんじゃん」

東大卒・高橋まつりさまの至言です。

このスレに投稿している裏口バカが都内シリツかを検討するのに慶應を外すのは最初から慶應卒でないことが前提になっているからバイアスといえる。
全データを使って解析をやり直す。
http://2chreport.net/rank_01.htm
慶應義塾学医学部 2051 70
順天堂大学医学部 2090 66
昭和大学医学部 2200 65
東京慈恵会医科大学医学部 2250 69
自治医科大学医学部 2260 66
産業医科大学医学部 2749 65
日本医科大学医学部 2813 66
東京医科大学医学部 2995 64
関西医科大学医学部 3014 65
大阪医科大学医学部 3141 66
東邦大学医学部 3180 62
久留米大学医学部 3237 61
東京女子医科大学医学部 3284 60
日本大学医学部 3310 61
岩手医科大学医学部 3400 60
聖マリアンナ医科大学医学部 3440 58
近畿大学医学部 3580 62
藤田保健衛生大学医学部 3650 60
獨協医科大学医学部 3660 59
帝京大学医学部 3750 59
杏林大学医学部 3755 61
東海大学医学部 3760 61
福岡大学医学部 3770 60
愛知医科大学医学部 3800 59
埼玉医科大学医学部 3800 57
兵庫医科大学医学部 3880 60
北里大学医学部 3890 60
金沢医科大学医学部 3950 58
川崎医科大学医学部 4565 57

p値は0.0268で頻度主義統計では有意差（両側検定）ありと判断された。

> t.test(intelligence~tokyo,dat)

Welch Two Sample t-test

data: intelligence by tokyo
t = 2.4141, df = 17.779, p-value = 0.02679、
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
0.4037647 5.8588616
sample estimates:
mean in group 1 mean in group 2
63.90909 60.77778

上記の偏差値がある試験でのサンプリングによるとして、それは母集団の平均や分散を反映しているとの仮定をおくと

別の試験で調査したときのｐ＜０．０５となる確率はいくらになるか？

等分散を仮定しないWelch法でのｔ検定からでも算出できるように

スクリプトを変更。

p2p2w <- function(p.value,n1=10,n2=10,sd1=1,sd2=1,alpha=0.05){
p=p.value/2 # two.sided comparison
# Z-test
z=qnorm(p)
d.z=z*sqrt(sd1^2/n1+sd2^2/n2)　# estimated difference of means by z.test
p2.z=pnorm(-qnorm(alpha/2)+z,lower=FALSE)
# Student
df=n1-1+n2-1
t=qt(p,df)
d.t=t*sqrt((1/n1+1/n2)*((n1-1)*sd1^2+(n2-1)*sd2^2)/((n1-1)+(n2-1)))
p2.t=pt(-qt(alpha/2,df)+t,df,lower=FALSE)
# Welch
var1=sd1^2 ; var2=sd2^2
dfw=(var1/n1+var2/n2)^2 / (var1^2/n1^2/(n1-1)+var2^2/n2^2/(n2-1))
t.w=qt(p,dfw)
d.w=t.w*sqrt(var1/n1+var2/n2)
p2.w=pt(-qt(alpha/2,dfw)+t.w,dfw,lower=FALSE)
data.frame(p2.w, p2.t, p2.z)
}

>>31

こんな計算も面白い。

このデータから偏差値１点をいくらで買うことになるか、９５％信頼区間とともに述べよ。

線形回帰の係数で求めればいいので

1点163万円（95%信頼区間は130〜196万円）になる。

これには「任意の」寄付や学債は含まない。

>>32
この試験の再現性を計算すると

> (n1=sum(dat$group==1)) ; (n2=sum(dat$group==2))
[1] 11
[1] 18
> (p.siri=t.test(score~group,dat)$p.value)
[1] 0.0267907
> (var=tapply(dat$score,dat$group,var))
1 2
13.290909 8.535948
> (sd1=sqrt(var[1])) ; (sd2=sqrt(var[2]))
1
3.64567
2
2.921634
> p2p2w(p.siri,n1,n2,sd1,sd2)
p2.w p2.t p2.z d.w d.t d.z
1 0.6203964 0.6131503 0.6004801 -3.131313 -2.876468 -2.872511

再現（次回もｐ＜０．０５になる確率）確率は０．６２と算出された。

どうやって検証するか？

ブートストラップ法でやってみる。

library(boot)
data2p2.w <- function(data,i){
dat=data[i,]
(n1=sum(dat$group==1)) ; (n2=sum(dat$group==2))
(p.siri=t.test(score~group,dat)$p.value)
(var=tapply(dat$score,dat$group,var))
(sd1=sqrt(var[1])) ; (sd2=sqrt(var[2]))
c(p=p.siri,p2=p2p2w(p.siri,n1,n2,sd1,sd2)$p2.w)
}
data2p2.w(dat,1:29)
re.boot=boot(dat,function(x,i)data2p2.w(x,i),R=10000)
re.boot$t0

> mean(re.boot$t[,1]<0.05)
[1] 0.6284

5000回のブートストラップでｔ検定するとｐ値が０．０５未満になるの割合は０．６２８で上記の計算とほぼ一致した。

やはり、都内私立医大と都外私立医大の合格者の偏差値の平均値は等しくないことが確認できた。

このスレに投稿しているド底辺シリツ医大は都外のド底辺シリツ医大卒と推測される。

聖魔か不治多ではないかと思う。

皮裂は学生の不祥事は多いが医師の不祥事は聞かないように思う。

ブートストラップでのｐ値をグラフにしてみた。



単発データから重複サンプリングして分布を推測するブートストラップって便利だな。


インフルエンザ新薬ゾフルーザの解析でも使われていたなぁ。

対称な分布にはならないだろうから信頼区間はパーセンタイル法でなくて

Highest Density Intervalにすればいいのにと思ったな。

　気仙沼市は、市立病院で受診し、同病院に入院中に死亡した３０代男性の遺族に損害賠償金５０００万円を支払って和解することを決めた。

　同病院によると、男性は２０１４年３月、喉の強い痛みなどを訴えて受診した。当直医の診察を受け入院したが、翌日に容体が急変し死亡した。
遺族は１５年１０月、医師と看護師の連携など救急医療体制の不備で病院側に過失があったとして、約９３３０万円の賠償を求め、仙台地裁に提訴。今年２月に地裁から和解勧告を受けた。

http://mainichi.jp/articles/20180522/ddl/k04/040/174000c

急性喉頭蓋炎かな？

>>25
Goodman(1992）　https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1604067　の78%と
Curran-Everett(2016)　https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27231259　の91%では
計算法の違いで説明するには差が大きすぎるように感じる。
後者のみFree Accessだったので>33のスクリプトにできた。

Even if the P value from the first experiment is 0.001,のデータを作ってブートストラップでシミュレーションしてみることにした。

母集団の平均=0の帰無仮説がp≒0.001で棄却される標本を乱数発生させて作成

> dat
[1] -1.03721684 0.08464184 -0.76377658 -1.87636634 0.10920118 0.25192097
[7] -0.96821719 -1.21244950 -1.49732560 -0.14440373 -1.62905565 -0.24083969
[13] -0.98561242 0.47706931 -1.69032737 -1.41328417

> t.test(dat)

One Sample t-test

data: dat
t = -4.0741, df = 15, p-value = 0.0009973
alternative hypothesis: true mean is not equal to 0
95 percent confidence interval:
-1.1934074 -0.3735978
sample estimates:
mean of x
-0.7835026

0.0009973なので、これを使う。

青〇がブートストラップでのシミュレーション、黒線がt分布の累積密度関数からの作成した曲線。



0.78より、0.91の方が近似している

但し、シミュレーションでは

> mean(p<0.05)
[1] 0.9796

９８％という結果になった。

These are the very benificial laws for not only doctors but also everyone who has common sense,

Three laws of Do-Teihen lowest tier Medical School, currently called Gachi'Ura by its graduates.

1: It is not bottom medical school but its enrollee that is despicable, which deserves to be called a bona fide moron beyond redemption.

2: The graduates of Do-Teihen are so ashamed that none of them dare to mention their own alma mater they have gone through.

3: The Do-Teihen graduates are so ashamed of having bought their way into the privately-founded lowest tier medical school that they tend to call a genuine doctor a charlatan who elucidates their imbecility.

Glossary for better understanding

bona fide : neither specious nor counterfeit : genuine

despicable : very bad or unpleasant : deserving to be despised

matriculation : the formal process of entering a university, or of becoming eligible to enter by fulfilling certain academic requirements such as a matriculation examination.

alma mater : a school, college, or university which one has attended or from which one has graduated

charlatan : someone who professes knowledge or expertise, esp in medicine, that he or she does not have; quack.

>>40
シミュレーションと理論グラフが乖離している。
しかも理論グラフの上下にばらつくのでなくて一定の傾向(シミュレーション＞理論）をもっているので乖離には理由があるはず。
理論曲線は正規分布で計算しているのに
シミュレーションに使った値はt検定でp=0.001になった数値だからだろう。
母集団の分散既知のz.testでp=0.001となる数値でシミュレーションすればいいんだろうな。

帝京大医学部の女の子がテラスハウス出てたけど、
その肩書きがテロップに出てる限り、「私はめちゃめちゃバカだけど、
親に大金払ってもらって医者になるよ！」って
吹き出しに書いてあるようなもんじゃん」

東大卒・高橋まつりさまの至言です。

分散１の母集団から16個サンプリングすることにして
母集団の平均値＝０を帰無仮説とした検定でｐ=0.001となるようなサンプルを見出す。
n=16
sigma=1
z.test <- function(x){
z=sqrt(n)*mean(x)/sigma
2*pnorm(abs(z),lower=FALSE)
}

> (dat=rnorm(n))
[1] 0.1152750 0.1132882 0.7574643 1.1997442 -0.4105303 0.5980804
[7] 1.7610516 -0.7704866 0.3171577 1.0221521 1.3038936 1.9375013
[13] 0.5715436 1.2104586 1.2727820 2.1627381
> z.test(dat)
[1] 0.0009999938
ほぼｐ値0.001のサンプルがみいだせた。

これを使ってブートストラップ法でシミュレーションする。



シミュレーションと理論曲線が一致して気持ちが(　・∀・)ｲｲ!!

まるで、ド底辺シリツ医大卒と裏口バカの一致のようではないか(笑)

>>44
16個のサンプルを64個にしてt検定でp=0.001となるデータを作成して>40のグラフを再作成してみた。



近似してきた。

自由度無限大のｔ分布が正規分布だから当然といえば当然。

Even if the P value from the first experiment is 0.001, you can be far from sure that the repeat experiment will have a P value less than 0.05.
It turns out that that probability is only 78% or 91%(the two values differ because two methods were used to compute.)

の結論はシミュレーションでは後者が正しそうであるのでが

Explorations in statistics: statistical facets of reproducibility
https://www.physiology.org/doi/pdf/10.1152/advan.00042.2016

の例示では平均差で説明してあるが、比率の差でも成立するだろうか？

サンプル数が増えれば正規分布で近似でｐ値を判断できるのでたぶん成立するんだろうな。たぶんだと気持ちが悪いのでシミュレーションしたい。

まず、ｐ値＝０．００１になるデータ作成から始める。

EMPA-REG試験の数字を種に総当たりで作成。

> M.seed=matrix(m[954,],ncol=2) ; M.seed
[,1] [,2]
[1,] 295 2038
[2,] 471 4231
> chisq.test(M.seed)

Pearson's Chi-squared test with Yates' continuity correction

data: M.seed
X-squared = 10.827, df = 1, p-value = 0.001

周辺度数を固定して二項分布でイベント発生するとしてこれからMCMCでシミュレーションデータ群をつくってそのデータでのχ2乗検定で何％がｐ＜０．０５になるか計算すればいい。

>>46
シミュレーションでのｐ値の分布はこんなかんじ。



p<0.05で有意差が再現される確率は90.1%となり、理論値91%に近似した結果となった。

サパイラに新版がでてるな。

https://www.amazon.co.jp/Sapiras-Art-Science-Bedside-Diagnosis-ebook/dp/B07BB4DPHZ/

kappa値の計算方法が丁寧に解説してあったのを思い出した。

10-finger testは感度が高いという記述も面白いと思ったが、その後に読んだ

Modern EpidemiologyにRothmanが

頭があるということは髄膜炎の診断には感度100%である

ということを書いていてこっちの方が極端で感銘したなぁ。

ド底辺シリツ医大卒にもわかる説明だと思うが、やつらは　「馬鹿は、死ななきゃ治らない」の対偶すら即答できない底抜け馬鹿なのでどうだろうね。

バカ私立は使えない上に性格最悪
底辺駅弁にも似たようなのがいる
ひねくれ根性がハンパない
クビにしないと他の医者が迷惑この上ない

性格の悪いのはどんな組織にもいるだろうが、
頭が悪い奴が進学するのがド底辺シリツ医大であることは申すまでもない。

一次方程式で解ける比率計算すらできない馬鹿はどこにでもいるが、

ド底辺シリツ医大卒の裏口は自分が馬鹿だという自覚がないから、

与えられた数値から計算できない、問題が悪いと言い張るんだよなぁ。

悪いのはそいつの頭なのに。

これが現実

１次方程式もできないド底辺特殊シリツ医大卒の記録

確かに馬鹿の自覚がない。
寧ろ国立よりどーでもいい枝葉末節説ひけらかし、
威張って堂々としてる馬鹿ボッチャンが多い。
はっきり言うが、命を預かるこの仕事に
底辺私立を就かせてはならない。
これまで、そしてこれから、
どれだけの患者を奴らに殺させるのか。

COMPASS試験のデータで遊んでみる。
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1709118
Table.2から、脳出血の発生率は
リバロキサバン＋アスピリン(r1/n1)、リバロキサバン単独(r2/n2)、アスピリン単独(r3/n3)
# R+A ; R alone ; A alone
r1=15 ; r2=27 ; r3=10
n1=9152 ; n2=9117 ; n3=9126
これは多重比較なので補正が必要なような気がしないでもないのでbonrerroniの補正でやってみる
Pairwise comparisons using Pairwise comparison of proportions

data: c(`Rivaloxban+Aspirin` = r1, `Rivaroxavan alone` = r2, `Aspirin alone` = r3) out of c(n1, n2, n3)

Rivaroxban+Aspirin Rivaroxavan alone
Rivaroxavan alone 0.261 -
Aspirin alone 1.000 0.025

P value adjustment method: bonferroni
結論は変わらない。Rivaloxban単独はアスピリン単独より脳出血が多いという結論は変わらず。
補正なしだと
Rivaloxban+Aspirin Rivaroxavan alone
Rivaroxavan alone 0.0869 -
Aspirin alone 0.4275 0.0084

P value adjustment method: none

脳出血の発生がポワソン分布に従うとしてこの試験を繰り返したときに
アスピリン単独とRivaroxbanで有意差がでる確率をシミュレーションしてみた。
Pr(p.value < 0.05 ) = 0.7468
Original p.value = 0.008387501
になった。多重比較補正をしてもPr(p.value < 0.01666667 ) = 0.5754 の確率で
で脳出血が多いという結果が再現される。

stanを含むRのコードは　http://2chb.net/r/hosp/1493809494/505-506

論文では計算されていないが、

リバロキサバン＋アスピリン併用群とリバロキサバン単独群の比較をやってみる（原著と同じく多重比較補正なしとする）

Original p.value = 0.08694743で有意差なし。

有意差があれば、アスピリン併用はリバロキサバンによる脳出血を抑制するという解釈でいいのだろうかｗｗｗ

面白いのでこの結論がp<0.05で再現される確率を、脳出血の発生数はポアソン分布に従うとしてシミュレーションすると

Pr(p.value < 0.05 ) = 0.3868

という結果になった。

ｐ値が0.05を少し下回るくらいで、統計的有意差があったなんて結論されているときには

シミュレーションで再現確率を出すと(　・∀・)ｲｲ!!

>>52

性別や年齢で入院日数や手術成績に相関があるかという論文がでてたよなぁ。

ド底辺シリツ医大卒か否かでわけて相関がだせたら面白いのになぁと思う。

大学の偏差値を傾向スコアにして解析できそうだが、データ集積の方が困難かもな。

叱られないと勉強しない子供が勉強しているのをみたら
叱られたから勉強しているんだな、と考えるのが一般常識人の論理だよね。

ところが、底辺私立医大出身者は
勉強すると叱られる
と主張するんだよ。

しかも対偶をとると意味が逆になる例、とか底抜け馬鹿だぞ。

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1436826336/499




底辺シリツ医大出身者には通読できないICU Bookの最終章の冒頭で著者がこう書いている。

In clinical matters, ignorance can be dangerous,
but ignorance of ignorance can be fatal.

「叱られないと勉強しない」の対偶を「勉強すると叱られる」
と答えるのはignorance can be dangerousの範疇だが、

ドヤ顔で
>対偶をとれば意味が逆になる例文。
というのは、まさに
ignorance of ignorance can be fatal.

問題:
命題とその対偶は真偽が一致する。
命題「馬鹿でないと裏口医大には入学しない」
の対偶を述べよ。

国立大学卒の答:
「裏口医大に入学するのは馬鹿である」

裏口医大出身の答:
「裏口医大に入学すると馬鹿になる」



last but not least
底辺私立医大が悪いんじゃない
本人の頭が悪いんだ。

私立医大と裏口の相関のデータにグーグル検索を用いてみる。

検索単語組み合わせと　ヒットした件数は以下の通りである。

医学部　私立　裏口 29,700件
医学部　国立　裏口 25,500件
医学部　私立　 2,110,000件
医学部　国立　 5,580,000件

ド底辺私立医　裏口33,200 件
ド底辺私立医　 208,000 件

ド底辺私立医大と裏口の相関関係は他と比べて有意に高いといえるか？

多重検定になるのでまず、familywise のｐ値を求めてみる。

χ２乗検定で両側検定すると、

3-sample test for equality of proportions without continuity correction

data: c(r1, r2, r3) out of c(n1, n2, n3)
X-squared = 437710, df = 2, p-value < 2.2e-16

小さすぎてRでは表示してくれないのでMathematicaにお願いすると　1-CDF[ChiSquareDistribution[2],437710]

ｐ値は　3.0280501516×10^-95048

で偶然にこのような分布になる確率は０といってよい。　

では、どの二群間で有意差があるかやってみよう。

Pairwise comparisons using Pairwise comparison of proportions

data: c(私立 = r1, 国立 = r2, 底辺 = r3) out of c(n1, n2, n3)

私立 国立
国立 <2e-16 -
底辺 <2e-16 <2e-16

P value adjustment method: bonferroni

シリツと裏口の相関がありすぎて、bonferroni補正してもｐ値が小さすぎ！！

上記は、サンプルサイズを大きくすればｐ値はいくらでも小さくできるという実例。

こういう手法は、１０ｍｇ投与と２５ｍｇ投与を合算してサンプルサイズを増やして有意差を捏造したのがEMPA-REG　OUTCOME試験の解析でも使われている。

ｎ増加でのｐ-hackingは面白くないので裏口との関係リスク比を底辺私立医大と私立医大で比べて、信頼区間もだしてみる。

Incidence rate ratio estimate and its significance probability

data: r3 r1 n3 n1
p-value < 2.2e-16
99 percent confidence interval:
11.10877 11.57538
sample estimates:
[1] 11.33968

つまり、底辺私立医大は私立医大一般よりも１１倍裏口と関係が深いことが確認された。

その99%信頼区間は11.1-11.6と信頼性の高い数値であることも判明した。

底辺私立医と国立で比べると

裏口関係がリスク比は

p-value < 2.2e-16
99 percent confidence interval:
214.1801 223.5677
sample estimates:
[1] 218.8235

実に200倍以上の数値を得る。

底辺私立医と国立で比べると

裏口との関係がある、リスク比は

p-value < 2.2e-16
99 percent confidence interval:
214.1801 223.5677
sample estimates:
[1] 218.8235

実に200倍以上の数値を得る

実は国立でも昔から裏口がある。
阪奈香だけではない。
鹿饂飩あたりは常態的にやってただろう、
そういう土地柄だ。
今は推薦、ＡＯ、地域枠で
どこでも堂々とやってるな。

ド底辺シリツ医大にも地域枠があってびっくりした。
額に地底と刺青してほしいねｗ

ド底辺特殊シリツ医大は受験しただけでも人生の汚点。

進学した方の悲劇をご報告いたします。

親の期待に反して底辺シリツにしか進学できない子供をもつとこうなるそうです。

赤裸々な告白より引用
(quote)
恥ずかしながら実はうちの親がそうなんです
私立洗顔（ﾏﾏ）でした
本人は隠したがっていたけど祖父が公言してたからね
祖父は息子（うちの父親）の学力など知らずに進路指導で当たり前に自分の出身医大（国立）を希望させ
父親の担任に無理だと断言されこれが一生で最大の屈辱だったそうです
祖父が何十年もたってるのに死ぬまで祖母をその事で叱りつけてました
お前がしっかり勉強させないからこうなったっとね

自分は教育に失敗したが祖父の口癖
これが私大医学部ＯＢの悲しい現実

https://www.kawasaki-m.ac.jp/med/nyushi/exam/index.php

特別推薦入試専願

特別

推薦

入試

専願

ですって

ド底辺

特殊

シリツ医大

裏口枠

限定

と条件反射で脳内変換してしまうな。

こんなスレが立ってるな。

【日大】学生に「大学のイメージ下げる行動は慎んで」と通達　現役学生「イメージ下げているのは大学。むしろ学生に謝罪して」と憤慨★3


ド底辺シリツ医大卒の学歴ロンダは歯止めをかけてほしいなぁ。

# 医学部　私立　裏口 24,800 件
# 医学部　国立　裏口 23,800 件
# 医学部　私立　 2,430,000 件
# 医学部　国立　 5,370,000 件
#
# ド底辺私立医　裏口3,480 件
# ド底辺私立医　12,200 件

r1=24800
r2=23800
r3=3480
n1=2430000 # 私立
n2=5370000 # 国立
n3=12200 # 底辺

prop.test(c(r1,r2,r3),c(n1,n2,n3))
prop.test(c(r1,r2),c(n1,n2)) # 私立vs国立
prop.test(c(r1,r3),c(n1,n3)) # 私立vs底辺
prop.test(c(r3,r2),c(n3,n2)) # 底辺vs国立
pairwise.prop.test(c(私立=r1,国立=r2,底辺=r3),c(n1,n2,n3),p.adjust='bonferroni')

>>67
底辺バカ私立の東大ロンダ多いな
糞バカで恥知らずだが、
野心だけは凄いんだよな
国立の教授なったり
政治家になってるよ

>>5

>同じロジックで比率の比較をするスクリプト

http://2chb.net/r/hosp/1493809494/498

を少し、refineして著者のColquhun氏に送付したら、

比率については考えていなかったので、ありがとさんという趣旨の返事がきた。

underlying mathsを書いてくれというのだが、専門家に非心χ二乗分布の講義をするわけにもいかず、

どうしようかなと思っている。自分自身日本語でかかれた統計数理を学習しながら書いたスクリプトなんだよなぁ。

帰無仮説が正しいときの非心χ二乗分布の非心パラメータ設定を書いた適当な英語文献を検索中。


教育者ってきちんと対応してくれて好感がもてる、Modern EpidemiologyやIntuitive Biostatisticsの著者からも返事をもらえたし。

でも私立医大卒の医者って羨ましいよな。
だって親がお金持ちじゃ無かったら
本来は医者じゃない連中なんだぜ。

逆正弦法近似でないが
非心Χ二乗分布の解説がみつかったので
それに合わせてスクリプトを書き直して著者に送付してみた。

http://digitalcommons.calpoly.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1002&;context=statsp

比率のFPR計算のweb calculatorのプロトタイプになればいいなぁ。
GUIのプログラムは俺には作れないから。

いえいえ全ての医者は頭悪いです。
俺医師の言うこと聞かない患者として有名ｗｗｗｗｗ
何で俺よりアホな医者の言うこと聞かないとあかんの？
今の医者特に総合病院の勤務医はサラリーマンよりアホｗｗｗｗｗｗ
そらな、検査漬けと薬漬けしかしない医師に賢い医者がいないのは当然。
向上心のある医者なら過去の知識を忘れず常に新しい知見を吸収してるが
今の医者は基礎的な医学知識もないもんなｗｗｗｗｗｗ
そらバカにされて当然だろｗｗｗｗｗ

>>74
本当に頭のいい奴は医学部にいかずに理学部か工学部に行く。

本当に頭の悪い奴が行くのがド底辺シリツ医大であることは申し上げるまでもない。

>>74
勤務医って基本中サラリーマンですが何か？

>>74
自分より馬鹿な医者に診てもらいたくない、という患者はいるよ。

その点、ド底辺シリツ医大卒の医者は最優良患者といえる（笑）

>>76
原理を忘れないようにパッケージを使わずに関数を書いてみた。
a=c(90,30)
b=c(10,170)
c=c(170,10)
d=c(30,90)

RR.FE <- function(a,b,c,d){ # contigency table
lrr=log((a/(a+b))/(c/(c+d))) # effect=log(rr)
v=1/a-1/(a+b)+1/c-1/(c+d)
se=sqrt(v)
rr=exp(lrr)
z=qnorm(.975)
lwr=exp(lrr-z*se)
upr=exp(lrr+z*se)
study=cbind(rr,lwr,upr)
LRR=weighted.mean(lrr,1/v) # weight=1/v
SE=sqrt(1/sum(1/v))
list(study=study,
FE=c(estimate=exp(LRR),
LWR=exp(LRR-z*SE),
UPR=exp(LRR+z*SE)))
}
> print(RR.FE(a,b,c,d),digits=3)
$study
rr lwr upr
[1,] 1.06 0.970 1.16
[2,] 1.50 0.764 2.94

$FE
estimate LWR UPR
1.065 0.976 1.161

>>80
Bの分布をみると正規分布で近似するには何があると思う、

むしろシミュレーション結果の方が現実に近いのかもしれん。

ベイジアンネットワークメタアナリシスという手法を用いたという論文の寸評がメール配信されてきた。
ネットワークメタアナリシスって
こういうことらしい。

アホ>ドアホ
バカ=アホ
ドアホ>>シリツ
から
バカ>>シリツという結論を導く手法。

やはり、医師の世界は学歴で評価が決まるようだな。

http://egg.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1527071455/86-88

network meta-analysisの勉強中。
Rにgemtcというパッケージがあったのでそれで独習を始めた。
JAGSでmcmcするのでサンプリングに待機時間ができる。
その間は5chで暇潰し。
こういうパッケージやチュートリアルを無料で公開してくれるのはありがたい。
疑問点や提言をメールすると大抵、返事をくれる。

それに比してド底辺シリツ医大の学費ってボッタクリだよなぁ。
まあ、大金を払っても医者になりたいという輩がいるからそういうボッタクリ価格設定になるんだろうな。

>>84
ボッタクリ学費を払っても元が取れると思われているから一般国民から蔑まれるんだよな。
医師の地位向上にはド底辺シリツ医大と地域枠の廃止が望ましい。

>>82
それは三段論法みたいなものだから、
ネットワークメタアナリスはこういくことだな。

駅弁卒＞ド底辺シリツ卒
駅弁卒＞＞裏口バカ

から

ド底辺シリツ卒と裏口バカのどちらが高学力かを評価する手法。

>>86
ここで対照群の駅弁が均質でないと
head- to-headで比較試験の結果と乖離するんだな。

いろいろな結論が捏造できる。

縁故と寄付をhead-to-headで比べて

Outcome : 合格
Comparing : 縁故有 vs. 寄付有

合格 不合格
縁故有 90 10
寄付有 30 170
P(合格) 95% conf. interval
縁故有 0.90 0.8240 0.9453
寄付有 0.15 0.1069 0.2064
95% conf. interval
Relative Risk: 6.0000 4.2864 8.3987
Sample Odds Ratio: 51.0000 23.8530 109.0431
Conditional MLE Odds Ratio: 49.9533 22.8074 120.1576
Probability difference: 0.7500 0.6569 0.8120

Exact P-value: 0
Asymptotic P-value: 0
------------------------------------------------------

縁故の方が合格リスクが6倍、合格オッズが51倍なので縁故が有効です。

Outcome : 合格
Comparing : 寄付縁故合算 vs. 不正無し

合格 不合格
寄付縁故合算 120 180
不正無し 180 120
P(合格) 95% conf. interval
寄付縁故合算 0.4 0.3460 0.4565
不正無し 0.6 0.5435 0.6540

95% conf. interval
Relative Risk: 0.6667 0.5644 0.7875
Sample Odds Ratio: 0.4444 0.3206 0.6161
Conditional MLE Odds Ratio: 0.4451 0.3163 0.6243
Probability difference: -0.2000 -0.2761 -0.1203

p-value = 1.455e-06

合算すると不正をしない方が合格率が高いので、どちらもお勧めできません。

Random effects model

Treatment estimate (sm = 'OR', comparison: other treatments vs '無　し'):
OR 95%-CI
縁故有 1.5882 [0.7428; 3.3958]
寄付有 1.5882 [0.7428; 3.3958]
無　し

調査Ａでも調査Ｂでもオッズ比は同じなので、どちらでも効果は同じです。

Random effects model

Treatment estimate (sm = 'RD', comparison: other treatments vs '無　し'):
RD 95%-CI
縁故有 0.0500 [-0.0269; 0.1269]
寄付有 0.0500 [-0.0269; 0.1269]
無　し .

合格率はどちらでも５％しか上昇しないので効果は同じです。

Random effects model

Treatment estimate (sm = 'RR', comparison: other treatments vs '縁故有'):
RR 95%-CI
縁故有 . .
寄付有 1.4167 [0.7178; 2.7960]
無　し 0.9444 [0.8653; 1.0308]


ネットワークメタアナリシスで解析すると
縁故有を対象にした場合、なにもしないと合格率は0.94倍。
寄付有だと合格率は1.42倍に上昇しますので、寄付の方が有効と言えます。

P-score (fixed) P-score (random)
寄付有 0.8615 0.8615
縁故有 0.5287 0.5287
無　し 0.1097 0.1097


ネットワークメタアナリシス法によるP-scoreは
いずれのモデルでも寄付有の方が合格率上昇の効果が高いと
算定されております。

Random effects model

Treatment estimate (sm = 'RR', comparison: other treatments vs '寄付有'):
RR 95%-CI
縁故有 0.7059 [0.3577; 1.3932]
寄付有 . .
無　し 0.6667 [0.3397; 1.3083]

寄付有を比較対象にした場合、縁故で合格率は０．７１倍、何もなしで０．６７倍に低下しますので寄付の方が有効です。

この人こわE

>>96
もっと怖いのは中学数学すらできない馬鹿を医者にしてしまうド底辺シリツ。

数式もどきを並べて喜んでるアホが張り付いてるが
全部間違ってるわ

>>98
数式もどきだってププッ

ププッと言えるほど賢いの？
どこ出てんだよっ
偉ぶりたいんだろ？
じゃあどこだよっw
阪大以上なら何にも言わん

底辺駅弁だろ？
基礎面白いか？
面白くてもおまーはアホだ

>>100
俺、二期校時代の医科歯科入学。

まあ、都内駅弁といえばその通り。
一期は滑り止めに理一。
どっちも通ったから医科歯科進学。

>22は俺の投稿。

>>100
74と73だからほぼ同じだな。

>>101
んで、あんたどこ卒？

ホントなら阪医は軽いな
何にも言わんよ

俺はパッとせん駅弁だ
あんたの勝ちだよ

ここは遊びのネタ。

きちんとしたスクリプトができたら数学板で書いてる

こんな感じ。

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501755792/387

こういうのを考えるのも暇潰しになる。

薬剤ｙを1人ずつ投与して効果判定したら、3人めで効果が確認できた。
薬剤ｇを9人同時に投与したら3人に効果があった。
どちらの有効性が高いか？

別バージョン（こっちがオリジナルｗ）

ゆるゆる女子大生に1人ずつメールで誘ったら3人めが開脚。、
がばがば女子大生9人に一斉にメールを送ったら3人が開脚。
どっちが開脚が容易か？


開脚率の期待値を計算してみた。

ゆるゆる女子大生の開脚率期待値：ｒ人目で初めて開脚
r=3
Ex.yuru <- function(r){
integrate(function(x)x*(1-x)^(r-1)*x,0,1)$value/integrate(function(x)(1-x)^(r-1)*x,0,1)$value
}
Ex.yuru(r)
2/(r+2)

がばがば女子大生の開脚率期待値：N人中ｚ人開脚
N=9
z=3
Ex.gaba <- function(N,z){
integrate(function(x) x*choose(N,z)*x^z*(1-x)^(N-z),0,1)$value/integrate(function(x)choose(N,z)*x^z*(1-x)^(N-z),0,1)$value
}
Ex.gaba(9,3)
(z+1)/(N+2)

しかし私立医大卒の医者って良いよな〜。

だって親がお金持ちじゃ無かったら
本来は医者じゃ無かった連中なんだぜw

>>110
前者は期待値、後者は平均値というイメージだな。

確率密度関数の原点周りの一次モーメント、との説明は味気ない。

>>110
もちろん、実績は1/3と3/9で等しいから有効性は同じという議論も成り立つ。

>>110
実地臨床に応用するとこういう風に使える。
薬剤yと薬剤gで奏効率が50%を越える確率が高い薬剤
(もしくは開脚率>50%の確率が高い女子大生)を採用したい。
各々の確率はいくらか？

内視鏡の洗浄待ち時間にグラフにしてみた。



ここでonlineでRを実行、グラフも出力するので
スマホやタブレットでも使える。

ちょっとした暇つぶしにいい。

これに答えられるド底辺シリツ医大卒にはあったことがないや。

ゴルゴ13は100発100中
ゴルゴ14は10発10中
ゴルゴ15は1発1中
とする。
各々10000発撃ったとき各ゴルゴの命中数の期待値はいくらか？

ドツボ13は100発0中
ドツボ14は10発0中
ドツボ15は1発0中
とする。
各々10000発撃ったときドツボの命中数の期待値はいくらか？

>>114
まあ、1発1中と百発百中のスナイパーが1万発狙撃したときの期待値は1/1 = 100/100だから同じとはならんよな。
百発百中なら全部当たるはず
とか言ってたのも
シリツ医大卒の医学博士で専門医。

ド底辺は成長が早いと褒められてますぜ。

http://egg.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1527071455/108

>>107

確かにそれらの私大の若手はプライドと能力が伴わずに苦労した記憶がある。

聖魔や最田魔、仮名ザワや当会レベルだと、本人にプライド無いから指導しやすいし、成長も早い。

Jefferey分布の確率密度は逆正弦関数(sinθの逆関数)で表せるのはわかったが、その説明図に直径1の半円に張った弦の長さは対応する弧の正弦関数で表せることが記載されていた。

弦=sin(弧)　もしくは、弧=Arcsin(弦)

計算したら合わないのでよくみたら半径でなく直径が1だった。
(1/2 - 1/2cosθ)^2+(1/2sinθ)^2=sin (θ/2)^2の証明に帰着。
半角公式で解決。

こういうのが解決できないと次読み進められないなぁ。

ベイズ因子の計算に周辺尤度を出そうとすると重積分が必要になる。
数値積分で数字さえだせればいい。
正解がないと検証できないので、これを題材にやってみる。
http://laboratoryofbiology.blogspot.com/2015/08/double-integration.html
g <- function(x){
f <- function(x,y) x*y^2
integrate(function(y)f(x,y),1-x,1)$value
}
integrate(g, 0, 1)だとエラーがでる。
関数をベクトル化すれば解決すると
http://laboratoryofbiology.blogspot.com/2015/08/double-integration.html
> integrate(Vectorize(g), 0, 1)
0.15 with absolute error < 1.7e-15
3/20に一致する。
Vectorizeはmapplyに渡す仲介をしてくれるようだな。
> g(1)
[1] 0.3333333
> try(g(1:10))
Error in integrate(function(y) f(x, y), 1 - x, 1) :
'lower' must be of length one
> mapply(g,1:10)
[1] 0.3333333 1.3333333 9.0000000 37.3333333 108.3333333
[6] 252.0000000 506.3333333 917.3333333 1539.0000000 2433.3333333
> gv=Vectorize(g)
> gv(1:10)
[1] 0.3333333 1.3333333 9.0000000 37.3333333 108.3333333
[6] 252.0000000 506.3333333 917.3333333 1539.0000000 2433.3333333

積極的な運動も認知症進行予防への有意な効果はないらしいな。

A moderate to high intensity aerobic and strength exercise training programme does not slow cognitive impairment in people with mild to moderate dementia.
The exercise training programme improved physical fitness, but there were no noticeable improvements in other clinical outcomes.

https://www.bmj.com/content/361/bmj.k1675

Ｔａｂｌｅ 3のデータの congitive subscaleの12か月での比較データで
対照群　n1=137 ; m1=23.8 ; sd1=10.4
運動群　n2=278 ; m2=25.2 ; sd2=12.3
でWelchのｔ検定すると

> Welch.test(n1,n2,m1,m2,sd1,sd2)
[1] 0.2263184
> DifCI(n1,n2,m1,m2,sd1,sd2)
lower upper
-3.802497 1.002497
で有意差がでないのだが、

論文だとp=0.03になって有意に悪化ということになる。

Adjusted estimate(95% CI) : P valueとされて
tableにはadjusted for age, sex, site ,baseline mini mental state の記載でブラックボックスなっていて数値再現できなくて気持ちが悪い。

>>122
adjusted Pはどうやって出したんだろう？
層別にp値を出して逆正規法かFisherの方法で統合かな。
掲載された数値から計算したp値とadjusted p 値が乖離しすぎじゃないかと思う。
まあ、積極的な運動は認知症進行抑制に統計上有意な効果は示されなかったと理解した。

国試簡単過ぎね？

ｔ検定（等分散を仮定しないWelch法）でp値が0.03になるようにｔ値を求めてベイズ因子を求めると

> (df=(sd1^2/n1+sd2^2/n2)^2 / (sd1^4/n1^2/(n1-1)+sd2^4/n2^2/(n2-1)))
[1] 314.6994
> p.value=0.03
> (T=qt(p.value,df))
[1] -1.887597
> curve(dt(x,df),-3,3,type='n',bty='n',xlab='t-statistics')
> curve(dt(x,df),-3,t0.03,add=TRUE,col='skyblue',type='h')
> curve(dt(x,df),-3,3,lwd=2,add=TRUE)
> (bf10=BayesFactor::ttest.tstat(T,n1,n2,rscale=rscale)$bf)
[1] -0.4498309
> c(BF=exp(abs(bf10)),p.value=p.value,t.statistic=T)
BF p.value t.statistic
1.568047 0.030000 -1.887597

1.6と算出された。　ベイズ因子の判定基準からは両群に差があるという主張は

1 to 3.2 Not worth more than a bare mention

ということになる。

ド底辺シリツ医大卒と裏口バカに基礎学力の差があるという主張は

Not worth more than a bare mention

といっていいのと同じ。

# To calculate the Bayes Factor by stan
data{
int<lower=0> N1;
int<lower=0> N2;
real Y1[N1];
real Y2[N2];
}
parameters{
real mu;
real<lower=0> sigma1;
real<lower=0> sigma2;
real delta;
}
transformed parameters{
real<lower=0> sigma_pooled;
real alpha;
real mu1;
real mu2;
sigma_pooled = sqrt((sigma1^2*(N1-1)+sigma2^2*(N2-1))/(N1+N2-2));
alpha = delta*sigma_pooled;
mu1 = mu+alpha/2;
mu2 = mu-alpha/2;
}
model{
Y1 ~ normal(mu1,sigma1);
Y2 ~ normal(mu2,sigma2);
mu ~ cauchy(0,1);
sigma1 ~ cauchy(0,1);
sigma2 ~ cauchy(0,1);
delta ~ cauchy(0,1);
}

ms=rstan::extract(fit)
stan_dens(fit,pars=c('mu','mu1','mu2'),separate_chains = TRUE)
BEST::plotPost(ms$mu1-ms$mu2, xlab=expression(Delta),compVal=0,ROPE=c(-0.1,0.1),showMode=TRUE)
library(BayesFactor)
(bf10=exp(ttestBF(Y1,Y2)@bayesFactor$bf)) ; (bf01=1/bf10)
rope=0.01
d0=which(-rope < ms$delta & ms$delta < rope)
H0=which(abs(ms$mu1-ms$mu2)<2*rope) # H0
H1=which(abs(ms$mu1-ms$mu2)>2*rope) # H1
(BF10=mean(d0 %in% H0)/mean(d0 %in% H1)) # Pr(data|H0)=Pr(data=0|H1,delta=0)
(BF01=1/BF10)

>122のデータでやってみる。

> (bf10=exp(ttestBF(Y1,Y2)@bayesFactor$bf))
[1] 0.2168268
> (BF10=mean(d0 %in% H0)/mean(d0 %in% H1)) # Pr(data|H0)=Pr(data=0|H1,delta=0)
[1] 0.222306


まぁ、許容範囲だな。

> (BF01=1/BF10)
[1] 4.498305

なので帰無仮説のモデル（＝平均値に差はないというモデル）方がちょっぴり当てはまるかな、という程度の結果。

library(BayesFactor)
norm2bf <- function(n){
Y1=as.vector(scale(rnorm(n)))
Y2=Y1
extractBF(ttestBF(Y1,Y2))[['bf']] # favoring H1
}
plot(3:500,1/Vectorize(norm2bf)(3:500),type='l',lwd=2)
abline(h=3, lty=3)
abline(h=10,lty=10)
uniroot(function(x) norm2bf(x)-1/10,c(200,400))$root
uniroot(function(x) norm2bf(x)-1/3,c(3,100))$root

>>128
同一サンプルなのにベイズ因子が10を超えて帰無仮説有利になるｎ数は247ってp値の代わりには使えないな。

こんな投稿が他スレに

92 卵の名無しさん 2018/06/04(月) 08:11:46.09 ID:dd25pef1
医者がコンサルやったら儲かるんだろうな。今のあほな医療コンサルでも
十分儲かるなら少し勉強すれば底辺私立以外の医者ならもっとましな知恵が出そう。

A moderate to high intensity aerobic and strength exercise training programme does not slow cognitive impairment in people with mild to moderate dementia.
The exercise training programme improved physical fitness, but there were no noticeable improvements in other clinical outcomes.

https://www.bmj.com/content/361/bmj.k1675

Ｔａｂｌｅ 3のデータの congitive subscaleの12か月での比較データを使って

stanでMCMCさせてベイズ因子を求めてみた。



> 1/exp(ttestBF(Y1,Y2,rscale = 1)@bayesFactor[['bf']])
[1] 6.378804

とまずまずの近似しているので多分、あっているのだろう。

コードはこれ

http://2chb.net/r/hosp/1493809494/518-519

Br¨uckner and Bearman (2005) analyzed a series of interviews conducted
as part of the National Longitudinal Study of Adolescent Health. The focus of
the article was on the sexual behavior of adolescents, aged 18&#8211;24, who have made a
virginity pledge. This is a public or written pledge to remain a virgin until marriage.
Consider the hypothesis that the sexual behavior of pledgers is not very di&#64256;erent
from that of non-pledgers, except for the fact that pledgers are less likely to use
condoms when they &#64257;rst have sex.
TheBr¨ ucknerandBearman(2005)studypresents
relevant data. Those adolescents who reported using a condom for their &#64257;rst sexual
encounter numbered 424 out of 777 (&#8776; 54.6%) for the pledgers, and 5416 out of
9072 (&#8776; 59.7%) for non-pledgers. To what extent does a statistical analysis support
the assertion that pledgers are less likely than non-pledgers to use a condom?

Br¨uckner and Bearman (2005) analyzed a series of interviews conducted
as part of the National Longitudinal Study of Adolescent Health. The focus of
the article was on the sexual behavior of adolescents, aged 18-24, who have made a
virginity pledge. This is a public or written pledge to remain a virgin until marriage.
Consider the hypothesis that the sexual behavior of pledgers is not very different
from that of non-pledgers, except for the fact that pledgers are less likely to use
condoms when they first have sex.
TheBr¨ ucknerandBearman(2005)studypresents
relevant data. Those adolescents who reported using a condom for their fist sexual
encounter numbered 424 out of 777 (54.6%) for the pledgers, and 5416 out of
9072 (59.7%) for non-pledgers. To what extent does a statistical analysis support
the assertion that pledgers are less likely than non-pledgers to use a condom?

>>133
このデータを使ってベイズ因子をMCMCで算出してみる。
data{ //binomBF.stan
int r1;
int r2;
int n1;
int n2;
real shape1;
real shape2;
}
parameters{
real <lower=0, upper=1> theta1;
real <lower=0, upper=1> theta2;
real <lower=0, upper=1> th1;
real <lower=0, upper=1> th2;
}
transformed parameters{
real delta;
real de;
delta = theta1 - theta2;
de = th1 - th2;
}
model{
r1 ~ binomial(n1,theta1);
r2 ~ binomial(n2,theta2);
theta1 ~ beta(shape1,shape2);
theta2 ~ beta(shape1,shape2);
th1 ~ beta(shape1,shape2);
th2 ~ beta(shape1,shape2);
}

To what extent does a statistical analysis support
the assertion that pledgers are less likely than non-pledgers to use a condom?


をグラフにすると




The critical point δ = 0 is supported about twice as much
under the prior as it is under the posterior, and so the Bayes factor is approximately
2 in favor of the alternative hypothesis.

の説明通りなのだが、事前確率を一様分布というのはどうかなぁと思う。

０か１の密度の高いJefferyの方が現実にあっているような。

ふふふ。愉快だな。世の中厳しいからなw

病院の事務員さんは更にキビチイだろうな。
さっしてやれ。

>>136
大学名も隠すようなド底辺シリツ医大卒にはそりゃあ厳しいだろ。
ナマポからも蔑まれる。

>>
517 卵の名無しさん 2018/02/25(日) 11:36:00.56 ID:gq76tAvs
福岡のあの歯科大かな？
歯科口腔外科で抜歯依頼したら爺ちゃんが〇〇歯科大卒の先生は避けて下さいねがあった
けど。
この爺ちゃん、聖マリ卒の先生もよけて下さいと初診時に言ってた札付き爺さん。
生保受給者のくせにね。
<<

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。
馬鹿過ぎてわからんの？
馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

あー愉快愉快w

あーそうだったな。俺はハナモゲラ大学医学部医学科卒のハナモゲラを専門としている。

ハナモゲラ大学はジンバブエにある超ど底辺の国立大学で俺の卒業したのはトルコのイスタンブールの分校だ。

ウリュウヒロユキ事務員、なんか焦ってね？
てか、いつもの自演？

しかし私立医大卒の医者って良いよな〜。

だって親がお金持ちじゃ無かったら
本来は医者じゃ無かった連中なんだぜw

このスレタイ読んで書き込むシリツ卒って
頭が悪い証だよなぁ。

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。
馬鹿過ぎてわからんの？
馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

ウリュウヒロユキ事務員
また焦ってる

こいつ、事務員なの？
マジで？

>>148
あんたはマジで裏口なんだろうな。

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。
馬鹿過ぎてわからんの？
馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

>>148
過去スレ読んでみな。

ん？
ウリュウヒロユキ先輩、
なんでそんなに焦ってんですか？

国試勉強着々と進んでるなーやはりグループで勉強するとペースをつかめる。

それはそうだけども

ウリュウ先輩とか、

そんなん向いてない

何回も追放

されてるんだろ？

内視鏡予約の夫婦が朝食を食べたとのことでキャンセルで待ち時間がでた。
>135をJeffery分布でやってたみた。
pledgerのコンドーム使用には
The critical point δ = 0 is supported about twice as much
under the prior as it is under the posterior, and so the Bayes factor is in favor of the alternative hypothesis.
の結論は変わらないがベイズ因子は小さくなった。



モデルの適合性での判定でｐ値の代用ってどうかな？
積分が面倒出し。
まあ、ド底辺シリツ医大卒なら騙されるだろな。

>>151
ところがだド底辺シリツからのは裏口バカだらけらしいから
三人寄っても文殊の知恵はでないらしい。
まあ、ゼロは何回足してもゼロってことだよなぁ。
>115の答も出せないし。
中学数学すらできないのは実証済み。

一次方程式で解ける比率計算すらできない馬鹿はどこにでもいるが、

ド底辺シリツ医大卒の裏口は自分が馬鹿だという自覚がないから、

与えられた数値から計算できない、問題が悪いと言い張るんだよなぁ。

悪いのはそいつの頭なのに。

これが現実

１次方程式もできないド底辺特殊シリツ医大卒の記録

よし！来年は必ず医師になるぞ！

それ
23年間

言ってね？

ウリュウヒロユキ事務員さん！

てか、

そろそろ

医師真似ウリュウの
自演じゃ無い奴が

ちょこちょこ入って来たな

むふ

司法試験のように３回落ちたら受験資格なしでよくね？

>>150
前のスレッド読みました！
爆笑爆笑！

このへんなコピー貼ってるやつ、
23年間国試浪人中の、
都内の病院で、医療事務のバイトで、
当直したりして
すげえヒマなんですね！

納得できますわ、ほんと！

この、コピー馬鹿、
つまり、お医者さん演じてる、単なる事務は
うりゅうひろゆきという奴？

長崎大学に
12年間通ってたのね？

未だ国試受験生？
62歳？

笑笑

ウリュウかあ…
こいつはなあ、生まれついてのビッグマウスであちこちに自分を売り込むが、
卒業しても医師免許ない50過ぎでは相手にされない
国試対策塾で非常識講師で細々と食つなぐが学生に馬鹿にされる
自分の医師コンプを隠すために医学生たちを「底辺」などという
実は自分が凄まじい底辺なのだが気づいていない

こんな嘘つきデブがのさばっているスレだな

ご苦労なこったよ、うりゅうのおっさん

わからねえとでも思ってんだろどーせ

>>161
あんたも裏口？
人物同定すらできないのがド底辺シリツ医大卒ね。
>22みた？

>>159
>>148
あんたはマジで裏口なんだろうな。

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。
馬鹿過ぎてわからんの？
馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

ウリュウは裏とか私立学校とかほざいてないで
まずは国家試験に合格すること

ここ見てると国試勉強がはかどるな。もっと差をつけたくなるからかな

■ ■２つの封筒問題(two envelopes problem)

２種類の裏口工作用小切手があり、１つの小切手には
他方の２倍の金額が書き込まれています
中身が分からないように、それぞれ封筒に入れます
裏口斡旋人はどちらか１つの封筒を選ぶことができます。
封筒を開けると一億円の小切手が入っていました。
もし不満なら、残りの封筒と交換できます。
交換しますか？しませんか？

うりゅうセンセ
いや、w、ウリュウさん、
そんなこと考えるヒマあるなら
QBでも読みなさい

チーズじゃないよ

おいウリュウヒロユキ、粘着埋めすんなよ
あんた、中卒で浪人して、高校でも留年して、
高卒で最低3年以上浪人して、
競争率1倍少しの長崎の底辺大学やっと入れて、
その医大でも留年して、12年通って、
国試浪人20年以上の医学士が、
現役医科歯科合格国試一発合格、と偽り、
医科歯科封筒画像を貼り卒業の証拠とぬかし、
私立は底辺、私立は裏口と24時間365日罵るほどのコンプレックス
医業は穢業と論じ、医局を離れ内視鏡や当直バイトで稼ぐ優秀な医師と自己設定
自分と縁の無い専門医話、博士話に激怒する
翻訳サイトが作った駄英長文を貼る
それもてめーの作品と称し貼る
拾いトーケー式、画像写真をてめーの作品と称し貼る
ちなみに、家庭教師バイトは半端ないクレームにて派遣会社破門
エロビデオ屋さんでバイト
タダで鑑賞し、AV女優波田野由衣にときめきオナニは週8
今は実家で文京区白山に住み着くニート
給与明細を貼り、俺の収入だとぬかすが、何故か大半が隠され、どこの誰のものか不明
当直バイト明けはステーキハウスでワインを嗜む(と自己設定)

まとめると
浪人3年以上w
留年6回以上w
長崎w
実家は文京区白山w
昭和61年入学(競争率1倍) w
平成9年卒w
国試浪人20年以上w
身分は医学士w
オナニ週8！
ステーキハウス

>>161
>>159
>>148
あんたはマジで裏口なんだろうな。

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。
馬鹿過ぎてわからんの？
馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

↑
おいおい、うりゅう先輩！

国家試験に合格したら遊んだゲルからね、

さあ、お勉強、お勉強！

ウリュウヒロユキよー
事務員さんふぜいが何書いてんだよ？
国試受験生の分際でよ！

あ？傷ついた？
ごめんなさい！

あははははははははははははははは

>>167
シミュレーションを走らせてみた。
f <- function (){
envelope=cbind (c(1,2),c(1,0.5))
i=sample (1:2,1)
pair=envelope[,i]
j=sample (1:2,1)
mine=pair[j]
his=pair [-j]
c(mine=mine,his=his)
}
g <- function (k){
re=replicate (k,f())
mine.one=which (re['mine',]==1)
mean ( re['his',mine.one])
}

res=replicate (1000,g(100))
summary (res)
hist(res)

Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max.
0.890 1.176 1.250 1.253 1.322 1.600

>>171
英語版
It is common knowledge among doctors and patients that lowest tier Do-Teihen (exclusively bottom-leveled) medical school graduates mean morons who bought their way to Uraguchi, currently called Gachi-no-Ura by themselves.


Looking back on the experience of entrance exam to medical school in the era of Showa, when the sense of discrimination against
privately-founded medical schools was more intense than it is now,
all such schools but for Keio had been so compared to somethin like a specialized institution for mentally retarded educable kids that nobody but imbecile successors of physicians in private practice had applied for admission.

There had been NOT a single classmate who chose willingly against his/her common sense to go to the Do-Teihen(exclusively bottom-leveled medical school, currently also known as Gachi-no-Ura),
which would have cost outrageous money and its graduates are doomed to be called Uraguchi morons who bought thier way into the Do-Teihen, by thier colleagues and even by thier own clients.

Although people won't call them names to their face,
certain 80-90% people of about my age have been yet scorning and sneering at Uraguchi graduates, speaking in the back of our mind,
" Uraguchi morons shall not behave like somebody."
We never speak out face to face in real life.

医学部出て置き去りになる人っているんだな。怖いな。国試勉強頑張ろうっと。

国試対策一巡目終了。2回目開始するがペースは速くなると思う。ここからが勝負だな。

Last but not least, three laws of Do-Teihen(lowest-tier) Medical School, currently called Gachi'Ura by its graduates.
最後にド底辺医大の三法則を掲げましょう。

1: It is not the lowest-tier medical school but its enrollee that is despicable, which deserves to be called a bona fide moron beyond redemption.
ド底辺シリツ医大が悪いのではない、本人の頭が悪いんだ。

2: The graduates of Do-Teihen(lowest-tier medicalschool) are so ashamed that none of them dare to mention their own alma mater they had gone through.
ド底辺シリツ医大卒は恥ずかしくて、学校名を皆さま言いません。

3: The Do-Teihen(lowest-tier medicalschool) graduates are so ashamed of having bought their way into the exclusively bottom-leveled medical school that they tend to call a genuine doctor a charlatan who elucidates their imbecility.
ド底辺特殊シリツ医大卒は裏口入学の負い目から裏口馬鹿を暴く人間を偽医者扱いしたがる。

>>172
第三法則実証乙。

あんたはマジで裏口なんだろう？

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。
馬鹿過ぎてわからんの？
馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

犬猫、性的欲望w

他スレでiのi乗の話がでていたけど
Rはbaseで複素数対応しているんだな。

> 1i^1i
[1] 0.2078796+0i
> exp(-pi/2)
[1] 0.2078796
>

ここは医学生も見てるかな？

国試ミス23年間馬鹿の成れの果てを見て
反面教師にしなさいよ

>>182
誰だよそれ？
3: The Do-Teihen(lowest-tier medicalschool) graduates are so ashamed of having bought their way into the exclusively bottom-leveled medical school that they tend to call a genuine doctor a charlatan who elucidates their imbecility.
ド底辺特殊シリツ医大卒は裏口入学の負い目から裏口馬鹿を暴く人間を偽医者扱いしたがる。

>>182
スレタイの自明の命題を実証しているのがド底辺シリツ医大卒ね。

このスレタイ読んで書き込むシリツ卒って
頭が悪い証だよなぁ。

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。
馬鹿過ぎてわからんの？
馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31033-X/fulltext
https://www.thelancet.com/action/showFullTableImage?tableId=tbl2&;pii=S014067361831033X
にはトランサミンが７日以内の死亡率を有意に抑制したが90日では差はなしの記述があるのだが
計算させてみると。
r=c(101,123)
n=c(1152,1155)
prop.test(r,n)
mat=cbind(r,n-r)
fisher.test(mat)
Epi::twoby2(mat)

Exact P-value: 0.1397
Asymptotic P-value: 0.1274
明示されたデータから算出された数値と
adjusted された数値が有意水準を跨ぐ時はadjusted methodを詳述してほしいよな。

まあ、ド底辺シリツ医大卒が裏口バカなのは詳述不要だが(笑

)

>>182
先輩ドクター！わかりました！
こんなウリュウヒロユキ事務員みたいにならんように
国家試験に合格します！

卒後21年の人、これじゃあどこの職場にいても干されるよなぁ。ネットでも干されるんだもんなぁ。

このスレタイ読んで書き込むシリツ卒って
頭が悪い証だよなぁ。

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。
馬鹿過ぎてわからんの？
馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

>185くらいにコメントすればいいのに？
英語読めない？
統計扱えない？
馬鹿なの？

馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

まあ大学に行くのに裏なんてねえからな
だからこそみんな

普通に、ちゃんと医師になるんだわw

そもそも浪人しても23年間ってのは
異常だ

もちろん、医師国試にも裏もクソねえし

そういうわけだ
ウリュウ先輩

同意する。

>>191
う　ら　ぐ　ち　に　同意かｗ

生保受給者でも知ってますぜい。

ところでチンポコのブツブツは治ったのか？卒後21年のお前さんよ。

治癒不可の性感染症が出てるぞ。卒後21年のニート君。

スレタイの自明の命題を実証しているのがド底辺シリツ医大卒ね。

このスレタイ読んで書き込むシリツ卒って

頭が悪い証だよなぁ。

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。

まあ、中学数学の一次方程式すらできない馬鹿だからなぁ。

馬鹿過ぎてわからんの？

馬鹿なのにどうして大学入れたの？

やっぱり、あれ？

う　ら　ぐ　ち？？

おーい、ド底辺！

前々スレの宿題が残っているぞ！！


ド底辺シリツ医はpulseless VTにcardioversionしないで何するんだい？

私立医三年生の正答率ほぼ100％なんだろ？


ネットにド底辺シリツ医大卒の馬鹿の証を保存しておきました。




pulseless VTにド底辺シリツ医大はcardioversionせずに何をするんだ？

PEAをpulseless VTと混同するような馬鹿は医師ではないだろう。

いや、ド底辺の裏口バカならありうるかもしれん。

だって、一次方程式すらまともに立てれない馬鹿ですもん。

チンポコ痒くないかい？卒後21年さんよ。

二期校時代の医科歯科入学だからもっと経験あるんだが。

>22読んだ？

嘘はすぐバレますよ。by メディックメディア

スレタイの真実は実証され続けてますがｗｗｗｗ

スレタイの自明の命題を実証しているのがド底辺シリツ医大卒ね。

このスレタイ読んで書き込むシリツ卒って

頭が悪い証だよなぁ。

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があること

を示せばいいのにねぇ。

まあ、中学数学の一次方程式すらできない馬鹿だからなぁ。

馬鹿過ぎてわからんの？

馬鹿なのにどうして大学入れたの？

やっぱり、あれ？

う　ら　ぐ　ち？？

おーい、ド底辺！

前々スレの宿題が残っているぞ！！


ド底辺シリツ医はpulseless VTにcardioversionしないで何するんだい？

私立医三年生の正答率ほぼ100％なんだろ？


ネットにド底辺シリツ医大卒の馬鹿の証を保存しておきました。




pulseless VTにド底辺シリツ医大はcardioversionせずに何をするんだ？

PEAをpulseless VTと混同するような馬鹿は医師ではないだろう。

いや、ド底辺の裏口バカならありうるかもしれん。

だって、一次方程式すらまともに立てれない馬鹿ですもん。

ふふ。もっとやれ。

梅毒

あたりか。

なんか焦ってきてるんじゃね？
ウリュウ先輩

大学破門寸前まで12年居てたのに
勉強しないとダメじゃないか

どうせ温情卒業だろーけど

統合失調症の特徴的な症状として、突然の音例えば犬が吠えたときに過剰に反応してしまうことがあるらしい。

このスレタイ読んで書き込むシリツ卒って
頭が悪い証だよなぁ。

ド底辺シリツ医大卒でも>115に答えられるくらいの学力があることえを示せばいいのにねぇ。
馬鹿過ぎてわからんの？
馬鹿なのにどうして大学入れたの？
やっぱり、あれ？
う　ら　ぐ　ち？？

留年繰り返して12年大学にいて
国家試験に23年間受からない奴が
「頭悪い」とはなんだろうな

>>209
第三法則実証乙。
>22にコメントないの？
第二法則を検証してみましょう。
あんた、どこ卒？

>>209
サクッ>115にでも答えて基礎学力くらいあるのを示せばいいのに？
周りに教えてくれる友人いないの？
まさか、周りも裏口バカだらけ？
いや、オマエが馬鹿すぎて相手にされないだけだろうな。

まあ、回答して自爆したのがこれな

>>209
だよなぁ。

こんなおかしなタイトルのスレッドに、
どんな事書いてんだろうと思ってきてみたら、
へんな数式とか英語とか2ちゃんのコピーが、
延々と貼ってるだけで、

そもそも投稿してる奴が、
病院事務員バイト夜勤のおっさんてのがな。

過去スレもほぼ同じ事の繰り返しだしな。

第二法則、第三法則が実証されました。

>>213
スレタイが正しいのだから同じことの繰り返しになるのは当然。
覆すには裏口バカでも>115くらい即答できることをみせるしかないのに、
現実は>198だから
ド底辺シリツ医大卒=裏口バカの認識が強化されるww

なことよりさ、ウリュウ爺さん、

来年医師国試受けるの？

あんたには向いてないんじゃね？

非常勤の事務員が相応しいと思うよ

この認識は日本国民の共通認識。

国民の総意を再確認しましょう！！

東大卒の意見
>>
帝京大医学部の女の子がテラスハウス出てたけど、
その肩書きがテロップに出てる限り、「私はめちゃめちゃバカだけど、
親に大金払ってもらって医者になるよ！」って
吹き出しに書いてあるようなもんじゃん」

東大卒・高橋まつりさまの至言です。
<<

生保受給者の意見
>>
517 卵の名無しさん 2018/02/25(日) 11:36:00.56 ID:gq76tAvs
福岡のあの歯科大かな？
歯科口腔外科で抜歯依頼したら爺ちゃんが〇〇歯科大卒の先生は避けて下さいねがあった
けど。
この爺ちゃん、聖マリ卒の先生もよけて下さいと初診時に言ってた札付き爺さん。
生保受給者のくせにね。
<<
東大卒からのナマポまで評価一致！！

当の本人も同じ意見のようだね。

うむ

それに事務員うりゅうさん、

ここ、一応、お医者さんのスレなんだから
もっとマシな参考資料出しなよ

この仮説を証明出来る2ちゃんの書き込みがありましたって…

事務員バイトらしくていいけど

>142-143で第二法則が検証されている。

Last but not least, three laws of Do-Teihen(lowest-tier) Medical School, currently called Gachi'Ura by its graduates.
最後にド底辺医大の三法則を掲げましょう。

1: It is not the lowest-tier medical school but its enrollee that is despicable, which deserves to be called a bona fide moron beyond redemption.
ド底辺シリツ医大が悪いのではない、本人の頭が悪いんだ。

2: The graduates of Do-Teihen(lowest-tier medicalschool) are so ashamed that none of them dare to mention their own alma mater they had gone through.
ド底辺シリツ医大卒は恥ずかしくて、学校名を皆さま言いません。

3: The Do-Teihen(lowest-tier medicalschool) graduates are so ashamed of having bought their way into the exclusively bottom-leveled medical school that they tend to call a genuine doctor a charlatan who elucidates their imbecility.
ド底辺特殊シリツ医大卒は裏口入学の負い目から裏口馬鹿を暴く人間を偽医者扱いしたがる。

>>212
一次方程式で解ける比率計算すらできない馬鹿はどこにでもいるが、
ド底辺シリツ医大卒の裏口は自分が馬鹿だという自覚がないから、
与えられた数値から計算できない、問題が悪いと言い張るんだよなぁ。
悪いのはそいつの頭なのに。
これが現実

１次方程式もできないド底辺特殊シリツ医大卒の記録

ウリュウヒロユキ、
医療事務員バイト当直が生業だと

昼間も書き込み出来るんだな

なら、そんな無駄な時間に医師国試の勉強すればいいんじゃね？

>>223そんなこと書くからうりゅう先輩、仕事してるフリで何も書かなくなったじゃないか

>>224
ちげーよw
事務夜勤当直バイトにそなえて寝てんだよ。
バイト中も病院のパソコンで粘着書き込みするから、
仮眠もしてないからな。

そんなことより

うりゅうひろゆき先輩、

昨年、QBのメディックメディアでバイトして、１ヶ月で首にされたって

ホント？

>>224
>>209
第三法則実証乙。
>22にコメントないの？
第二法則を検証してみましょう。
あんた、どこ卒？

これには、ド底辺シリツ医大卒の裏口バカはダンマリだなぁ

同窓会名簿は金払っているから捨ててないよ。




このスレを表示したタブレット画面だから俺の手元にあるのが納得できた？

しかし医科歯科卒程度の学歴が羨ましいかねぇ？

医科歯科蹴る合格者もいるし。

別スレに書いたが、

数学板と違ってレス来ないな。

例　http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501755792/128-135


物理化学で受験していると思うんだが。


書いたのはコレ


仮の話だが、

移植用摘出臓器を冷やす目的でリンゲル液を凍らせて氷にした。

リンゲル液氷は少し溶けて液体になっていた。

この液体の組成はもとリンゲル液と同じか？

ニュー速+にこのような正論が！

65 名無しさん＠１周年 2018/06/08(金) 14:10:27.25 ID:k130xgav0
>>15
名門国立医の医局には底辺私立医卒の医者も多数在籍してるからな
ほんと医局によってはそこの大学卒者より多いところもあるくらい（）
で、自分の学歴紹介する時は卒業大（底辺私立医）は示さず
その後属した（国公立や上位私立の）医局や大学院名だけ示すトンデモ医者も多い

長崎ではこの21年卒は国試受験を諦めたとの情報あり。

この卒後21年は一生医者真似するしかないんだな。それはそれで愉快ではある。このままずっと皆さんを喜ばしてやれよ。

>>227
どこ卒？
ん？おれの卒業？
おれは長崎大学w
23年前！
なんと12年間通ったんだよ！

>>232
第三法則実証乙。
>22みた？

>>228

おいおい、医師真似爺さんw

その写真、前スレッドで、

論破された写真じゃないかw

また恥かくつもりかよ？

みなさん、詳しくは前スレッド参考です！

だいたい950くらいの終わりかけなあw

今すぐ読もう！

>>232
誰だよそれ？
長崎は修学旅行でいっただけだな

新設底辺駅弁は知らんが、
旧国立卒で国試落ち続ける奴は
精神的に問題のある奴がほとんど

>>228
医師真似事務員ウリュウ先輩！

そんな過去スレで論破され済みの写真なんかより

卒業の証拠だ！って挙げた

医科歯科の封筒写真挙げて〜

そう、病院受付でもらえるやつw w

ということは過酷な医療業務は卒後21年には無理ということですね。

>>238
俺の頃は秋も国試があったから大抵は秋には通っていたな。
簡単なのを選んでいるのかm3から配信されてくる国試過去問って
簡単なのが多いね。
こういう問題を出して基礎学力のない椰子を落とせばいいのに。

これには、ド底辺シリツ医大卒の裏口バカはダンマリだなぁ

同窓会名簿は金払っているから捨ててないよ。




このスレを表示したタブレット画面だから俺の手元にあるのが納得できた？

しかし医科歯科卒程度の学歴が羨ましいかねぇ？

医科歯科蹴る合格者もいるし。

>>233
だったら馬鹿じゃん。

>>242
医師真似事務員ウリュウ先輩！

そんな過去スレで論破され済みの写真なんかより

あんたがこれこそ医科歯科卒業の証拠だ！
見ろ！って挙げた、
医科歯科の封筒写真挙げて〜

そう、病院受付でもらえるやつw w

わろたw
因みに前スレの997

0997 卵の名無しさん 2018/05/20 15:56:12
医師真似事務員の、ウリュウヒロユキ先輩！
医科歯科の図書館に行くと、
名簿も大学雑誌も閲覧しほうだいですよ！
近くに住んでて良かったね。
関係者のフリして図書館など簡単に入れるし！
お医者さんじゃなくてもフートーももらいたい放題。
良かったね！

ゴミ箱に直行なんてやめなよ、あんたには意味ない名簿だけどね

で？ >>960
その写真はどーしたの？
また暗くして肝心なところ隠してるし
オトコらしくしなよ
チンチン付いてるんでしょ？

さらにそれに呼応してウリュウ先輩イジメ
前スレッドの998

0998 卵の名無しさん 2018/05/20 15:57:09
>>997
そうだわな、図書館で勉強する学生やお医者さんの為にフリーに出入り出来るわな。
うちもそうだったよ、看護学生もたくさんいて
色々美味しい思い出来た。
事務員バイトのウリュウでも医者のフリしてドサクサに入ってオッケーなのね


だってよ

こいつのチンチン病気です。

あの23年国試浪人ウリュウヒロユキ先輩がまたやらかしたと聞いてやってきましたよ

ウリュウさん、チンチンもあかんし
頭も悪いな

いつお医者さんになるんだよＷ

お医者さんにはもう一生なれません。ちんこもロウソクのようになりドロドロです。悲しい人生になりました。しかし全ては本人の頭の悪さが原因です。

こういうベイズ問題を考えてみる。

Uの国試合格確率はJeffery分布に従うとする
でα=0.5,β=0.5
一様分布でもいいが、一か八か的な分布の方に近いと考えられる。
現在２１回連続で不合格である。
不合格のたびに合格確率の分布がβ分布にしたがってベイズ更新されるモデルで
このU（うらぐちの頭文字ね）が10年以内に合格する確率を求めよ。
このモデルでサンプリングする。
N=10
a=.5+0
b=.5+21
dataList = list(N=N,a=a,b=b)
# JAGS model
modelstring <- paste0("model{
for(i in 1:N){
S[i] ~ dbern(theta[i])
theta[i] ~ dbeta(a,b+i-1)
}
}"
)

> mean(s[,1:10])
[1] 0.019389
その可能性は２％未満と計算された。
年を経るごとの合格確率をグラフにしてみると

こういうネタでも学習材料にできるのが国立大学卒の医師。
ド底辺シリツ医大の裏口バカはコメントすら不能。

>>249
ド底辺シリツ医大卒の第一法則の学習効果がでたのかな？

1: It is not the lowest-tier medical school but its enrollee that is despicable, which deserves to be called a bona fide moron beyond redemption.

ド底辺シリツ医大が悪いのではない、本人の頭が悪いんだ。

w

>>250 >>251
ウリュウヒロユキ爺さん
あんな、自分を医者にせえへんかった世間が悪いんやなくて
あんたは
頭
悪いのです

バカなのに、
病院事務員バイト中も勉強せえへんのんやろ？
だから23年国試あかんかったんやで

>247のような投稿をみると
ド底辺シリツ卒って裏口バカなんだなぁと思うわ。

いいか！ロウソク病はなかなか治らんとウチのじいちゃんが言ってたぞ。

>>254
エビデンス挙げて説明しろよ。
医師真似事務員ウリュウジジイ
あ、違うか

ウリュウ せんせw

>250の間違いに気づいたけど、放置しておこう。

>>250
今後20年の合格可能性の解析解を出してグラフにしてみた。

>>250
> mean(s[,1:10])
[1] 0.019389
は10年の平均だから、10年間での合格可能性は19.4%となる。

累積しての合格可能性が５０％または９０％超えるの何年後か？

グラフにすると



> which.min(abs(Q(1:50)-0.5))
[1] 39
> which.min(abs(Q(1:150)-0.9))
[1] 114

各々３９年後および１１４年後と算出された。

事務員ウリュウジジイが
テメーの今後20年の医師国試の
合格可能性を語るｗ

全部ミスしたら驚愕の43浪

御歳83歳

キチガイが張り付いて
つまんねースレだな

私立医大の理事に成りたい
ガッポリと生徒(&親)から巻き上げて儲けたい

そんなこと

ねえよ

たしかに
国試浪人23年生の
ウリュウヒロユキ事務員が
貼り付けているが

それを

反面教師に

して

医師国試対策に

気合いが

入る

若き医大生には

良スレだ

>>261
>>209
サクッ>115にでも答えて基礎学力くらいあるのを示せばいいのに？
周りに教えてくれる友人いないの？

一次方程式で解ける比率計算すらできない馬鹿はどこにでもいるが、
ド底辺シリツ医大卒の裏口は自分が馬鹿だという自覚がないから、
与えられた数値から計算できない、問題が悪いと言い張るんだよなぁ。
悪いのはそいつの頭なのに。
これが現実

１次方程式もできないド底辺特殊シリツ医大卒の記録

>>262
馬鹿を入学させて留年で学費を稼ぐ留年ビジネス全盛らしいな。

開業医スレでも底辺シリツはもっと馬鹿と断定されておりますなぁ。

http://egg.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1527071455/412
>>
412 卵の名無しさん 2018/06/09(土) 14:05:15.94 ID:Y5bpsxsC
コンプ薬屋は私立医に厳しいけど。。。
ビルを建てるにも建築士と土方いるだろ。
国立医・慶應医が建築士、私立医は土方と考えればいいのでは？
俺も私立旧医専の外科医だが自分は医療土方だと思ってるぞ。

私立医は殆ど馬鹿のボンボン。
日大から下はもっと馬鹿。
<<

このデータは無作為抽出されたデータとして都内私立と都外私立で差異があるか検定してみる。

慶應義塾学医学部 2051 70
順天堂大学医学部 2090 66
昭和大学医学部 2200 65
東京慈恵会医科大学医学部 2250 69
自治医科大学医学部 2260 66
産業医科大学医学部 2749 65
日本医科大学医学部 2813 66
東京医科大学医学部 2995 64
関西医科大学医学部 3014 65
大阪医科大学医学部 3141 66
東邦大学医学部 3180 62
久留米大学医学部 3237 61
東京女子医科大学医学部 3284 60
日本大学医学部 3310 61
岩手医科大学医学部 3400 60
聖マリアンナ医科大学医学部 3440 58
近畿大学医学部 3580 62
藤田保健衛生大学医学部 3650 60
獨協医科大学医学部 3660 59
帝京大学医学部 3750 59
杏林大学医学部 3755 61
東海大学医学部 3760 61
福岡大学医学部 3770 60
愛知医科大学医学部 3800 59
埼玉医科大学医学部 3800 57
兵庫医科大学医学部 3880 60
北里大学医学部 3890 60
金沢医科大学医学部 3950 58
川崎医科大学医学部 4565 57

合格者の偏差値と入学者の偏差値はド底辺シリツ医大では乖離があるとされているが、
一応、この偏差値が学力を反映する。
データは各シリツ医大の合格者から無作為抽出した値であるとして
都内シリツと都外シリツで有意差があるか検定すると
> t.test(intelligence~tokyo,dat)

Welch Two Sample t-test

data: intelligence by tokyo
t = -3.4885, df = 37.567, p-value = 0.001256

この結果から、このスレのド底辺シリツ医大卒は都外のド底辺シリツ医大卒であると推測される。

>255
おい、ド底辺

統計処理からはおまえは都外のド底辺シリツ医大卒と推測されたが、あってるか？

医師国試簡単過ぎね？
看護学校の入学試験かと思った。



こういう問題を出して基礎学力のない裏口バカを落とせばいいのに。

埼玉医大のような底辺大で講師や准教授してる人って、何を目指して働いてるんだろ。
もっと上位の大学で働きたいとか思わないのかな？
それとも大学教員には違いないから、腐っても鯛じゃないけど待遇はいいんだろうか。

>>271
私立は国立に比べて待遇が良いよ。
旧帝卒の医者で教授が変わって自分の居場所がなくなって
私立へ逃げた先生を知ってるけど待遇が良くて却って喜んでた。
まあ内心はどうか知らんけど。

>>271
灘→理三→埼玉医大の今中和人とか？
手先の器用さの技術を伝授するのは楽しいかもしれないが、
中学数学すらまともにできない馬鹿に理論を教えるのは苦痛じゃないかな？

医歯薬板でこんなの読んだ。
真偽は知らんけど。

この大学は女子生徒に優しい。伝統だ。
１年の留年指定者は適当で理事長命令で附属出身の男子生徒、外部推薦入学者はバンバン落としていいと指示がでていた。女子は悪い２人まで
だから女子で留年する奴は相当バカで知能指数が悪いと言わざる終えない
すべては経営のための資金源確保のための施策で終わってるとしかいいようがない
基礎の教員は留年生を確保できた教員が教授に上がれる仕組みである
したがって基礎の教授は全員、教育哲学を曲げて、****学園になびいた者だけが上に上がれる。
過去に学園方針に反故した者はすべてこの大学を去っていった。

>>272
院長や経営者が変わって赴任時と勤務条件が変わるってよくある話だから私立国立とはあんまり関係なくない？
俺も、市長選で病院新築凍結の候補が当選して俄然、待遇が悪くなった経験がある。

ウリュウジジイも

経営者目指すなら

もう、国家試験に

合格しなくてもいいんじやね？

まあ、事務員当直バイトしてるようじゃ

大した蓄えもねぇだろけどね

そもそも

ウリュウヒロユキ事務員は、

頭悪いから無理だな

「Fランク大学の学生を採用したらこうなった」
http://ranq-media.com/articles/88

作り話っぽいな

仮に

100歩ゆずって

じじつであるとしても

一例報告でしかない

ウリュウヒロユキ事務員が

得意とする

おはなしでしたね

>>273
防衛医大を卒業してここの教員やってる人とか。
同じ埼玉で近いし、何かコネとかあるのかな。
国立卒のエリートなのに、なぜこんな底辺大でと思ってしまう。

>>279
色々、個人の事情があるのだろうと推測できるが
逆にド底辺シリツ医大卒で旧帝大の教授とかならびっくり仰天！

>>276
おい、ド底辺

統計処理からはおまえは都外のド底辺シリツ医大卒と推測されたが、あってるか？

これには、ド底辺シリツ医大卒の裏口バカはダンマリだなぁ

同窓会名簿は金払っているから捨ててないよ。




このスレを表示したタブレット画面だから俺の手元にあるのが納得できた？

しかし医科歯科卒程度の学歴が羨ましいかねぇ？

医科歯科蹴る合格者もいるし。

>>278
やはり、ド底辺シリツ医大卒＝Fランクと自覚しているようだｗｗｗ

おい、ド底辺

統計処理からはおまえは都外のド底辺シリツ医大卒と推測されたが、あってるか？

他スレにこんな指摘が。
>>
さらに、1981年に裏口入学の事実上の注意を受けているにもかかわらず、2002年に帝京事件が
起きるまで裏口入学が存続したことは、不良品がどれだけ私立医にいるわからない。やましいことが
なければ反論すればいい。反論できないから2003年以降、特に新設私立医の偏差値が上昇して
いるのではないか？
<<

相変わらず受験の話w

>>285
>229は一般教養の話。
答えてもいいぞ。

>>282
論破された写真いつまであげてんだよカス事務よー
↓

わろたw
因みに前スレの997

0997 卵の名無しさん 2018/05/20 15:56:12
医師真似事務員の、ウリュウヒロユキ先輩！
医科歯科の図書館に行くと、
名簿も大学雑誌も閲覧しほうだいですよ！
近くに住んでて良かったね。
関係者のフリして図書館など簡単に入れるし！
お医者さんじゃなくてもフートーももらいたい放題。
良かったね！

ゴミ箱に直行なんてやめなよ、あんたには意味ない名簿だけどね

で？ >>960
その写真はどーしたの？
また暗くして肝心なところ隠してるし
オトコらしくしなよ
チンチン付いてるんでしょ？

>>287
無駄だよ
ウリュウジジイは

あんたの書き込みが怖くて

読めないフリするからな


ま、そのうち、

病院行ったら誰でももらえる、
医科歯科のフートー写真挙げて

卒業した証拠だと

のたまうぞ

前スレッド読みました

爆笑爆笑

この自称医科歯科ってやつ？

単なる国試浪人ジジイのウリュウヒロユキ事務員？

また新しい偽装写真、

挙げてくんねえかな

楽しみだよ

すぐバレるようなのは

もう、

やめてほしい

爺さん開業医スレに逃げてるぞ

追いかけよー

>>290
薬学部卒がド底辺シリツ医大卒を蔑んでいるから
ド底辺シリツ医大卒のバカさ加減を補足しているだけだぞ。

>>290

おい、ド底辺

統計処理からはおまえは都外のド底辺シリツ医大卒と推測されたが、あってるか？

>>290
おい、ド底辺！

前々スレの宿題が残っているぞ！！


ド底辺シリツ医はpulseless VTにcardioversionしないで何するんだい？

私立医三年生の正答率ほぼ100％なんだろ？


ネットにド底辺シリツ医大卒の馬鹿の証を保存しておきました。




pulseless VTにド底辺シリツ医大はcardioversionせずに何をするんだ？

PEAをpulseless VTと混同するような馬鹿は医師ではないだろう。

いや、ド底辺の裏口バカならありうるかもしれん。

だって、一次方程式すらまともに立てれない馬鹿ですもん。

医師真似事務員ジジイよ
あっちでもすぐにバレてたな
だせえなあ

国試勉強本日は終了。順調に進んでいるのでみんなでこれから飲みに行く。それにしても女性は頭がいいな。

インフルエンザの迅速キットは特異度は高いが感度は検査時期によって左右される。
さて、このスレの趣旨に沿って裏口バカ診断キットが開発されたとする。
特異度は９９％と良好であったが、
感度については確かな情報がないが、検査である以上感度は５０％以上であることは判明している。
事前確率分布として一様分布[0.5,1]を仮定する。

ド底辺シリツ医大卒５０人を裏口バカ診断キットで診断したところ４０人が陽性であった。
この５０人の裏口バカ確率の９５％信用区間を求めよ。
stanでやってみるとこんな感じになった。
4 chains, each with iter=10000; warmup=5000; thin=1;
post-warmup draws per chain=5000, total post-warmup draws=20000.

mean se_mean sd 2.5% 50% 97.5% n_eff Rhat
TP 0.957 0.000 0.030 0.891 0.962 0.998 3541 1.002
theta 0.835 0.000 0.027 0.799 0.830 0.897 3592 1.002
lp__ -29.020 0.018 0.838 -31.396 -28.693 -28.396 2288 1.000

>>295
ド底辺シリツ医大卒の裏口バカは頭が悪い。

中学数学の一次方程式すらできない。

一次方程式で解ける比率計算すらできない馬鹿はどこにでもいるが、

ド底辺シリツ医大卒の裏口は自分が馬鹿だという自覚がないから、

与えられた数値から計算できない、問題が悪いと言い張るんだよなぁ。

悪いのは自分の頭であることに気づけない。

これが現実

１次方程式もできないド底辺特殊シリツ医大卒の記録

>>295
おい、ド底辺！

前々スレの宿題が残っているぞ！！


ド底辺シリツ医はpulseless VTにcardioversionしないで何するんだい？

私立医三年生の正答率ほぼ100％なんだろ？


ネットにド底辺シリツ医大卒の馬鹿の証を保存しておきました。




pulseless VTにド底辺シリツ医大はcardioversionせずに何をするんだ？

飲み会帰りで今ホテルにいる。彼女はシャワー浴びている。勉強はできるけどスケベなんだよなー。俺でいいんだろうか？

張り付きキチガイ何とかしろよ
いっそ埋め立てろや

スレタイ読んでここに書き込むド底辺シリツ医大卒って
馬鹿としか思えんね。

ウリュウヒロユキの

ド底辺て定義が

いかにも

事務員レベルで

笑うが

な

ド底辺シリツ医大でもできる医者の仕事、エッヘン。
ド底辺シリツ医大卒でも患者には神様、イヤ〜、ソウデモナイッスよ〜。

おいウリュウヒロユキ、粘着埋めすんなよ
あんた、中卒で浪人して、高校でも留年して、
高卒で最低3年以上浪人して、
競争率1倍少しの長崎の底辺大学やっと入れて、
その医大でも留年して、12年通って、
国試浪人20年以上の医学士が、
現役医科歯科合格国試一発合格、と偽り、
医科歯科封筒画像を貼り卒業の証拠とぬかし、
私立は底辺、私立は裏口と24時間365日罵るほどのコンプレックス
医業は穢業と論じ、医局を離れ内視鏡や当直バイトで稼ぐ優秀な医師と自己設定
自分と縁の無い専門医話、博士話に激怒する
翻訳サイトが作った駄英長文を貼る
それもてめーの作品と称し貼る
拾いトーケー式、画像写真をてめーの作品と称し貼る
ちなみに、家庭教師バイトは半端ないクレームにて派遣会社破門
エロビデオ屋さんでバイト
タダで鑑賞し、AV女優波田野由衣にときめきオナニは週8
今は実家で文京区白山に住み着くニート
給与明細を貼り、俺の収入だとぬかすが、何故か大半が隠され、どこの誰のものか不明
当直バイト明けはステーキハウスでワインを嗜む(と自己設定)

まとめると
浪人3年以上w
留年6回以上w
長崎w
実家は文京区白山w
昭和61年入学(競争率1倍) w
平成9年卒w
国試浪人20年以上w
身分は医学士w
オナニ週8！
ステーキハウス

>>303
こういうのはド底辺シリツ卒には計算できないんだね。

SLGT2阻害剤の人柱報告がされて
心不全による入院（HHF)が4割減、総死亡が5割減とされている。

https://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2017/03/13/17/58/sun-2pm-cvd-real-study-lower-rates-of-hospitalization-for-hf-in-new-users-of-sglt-2-inhibitors-vs-other-glucose-lowering-drugs-acc-2017


The study included 364,828 patients, evenly divided between each treatment group, with a mean age of 57 years and 44 percent were women.
At baseline, 3 percent had HF, 13 percent established cardiovascular disease, and 27 percent had microvascular disease.
For the primary endpoint of HHF, there was a reduction that favored the SGLT-2i in each country.
In total, there were 961 HHF during the study period, and the incidence was lower with the SGLT-2i (hazard ratio [HR], 0.61; p < 0.001).
The SGLT-2i was also associated with a lower incidence of the secondary endpoint of all-cause death in each country and the total number was 1,334 (HR, 0.49; p < 0.001)
and the secondary endpoint of HHF or all-cause death (1,983 events; HR, 0.54; p < 0.001).


ここで問題
心不全による入院を一人減らすために必要な患者数（NNT）とその95%信頼区間を述べよ。
また、死亡を一人減らすのに必要なNNTとその95%信頼区間を述べよ。

↑
事務員

おいウリュウヒロユキ、粘着埋めすんなよ
あんた、中卒で浪人して、高校でも留年して、
高卒で最低3年以上浪人して、
競争率1倍少しの長崎の底辺大学やっと入れて、
その医大でも留年して、12年通って、
国試浪人20年以上の医学士が、
現役医科歯科合格国試一発合格、と偽り、
医科歯科封筒画像を貼り卒業の証拠とぬかし、
私立は底辺、私立は裏口と24時間365日罵るほどのコンプレックス
医業は穢業と論じ、医局を離れ内視鏡や当直バイトで稼ぐ優秀な医師と自己設定
自分と縁の無い専門医話、博士話に激怒する
翻訳サイトが作った駄英長文を貼る
それもてめーの作品と称し貼る
拾いトーケー式、画像写真をてめーの作品と称し貼る
ちなみに、家庭教師バイトは半端ないクレームにて派遣会社破門
エロビデオ屋さんでバイト
タダで鑑賞し、AV女優波田野由衣にときめきオナニは週8
今は実家で文京区白山に住み着くニート
給与明細を貼り、俺の収入だとぬかすが、何故か大半が隠され、どこの誰のものか不明
当直バイト明けはステーキハウスでワインを嗜む(と自己設定)

まとめると
浪人3年以上w
留年6回以上w
長崎w
実家は文京区白山w
昭和61年入学(競争率1倍) w
平成9年卒w
国試浪人20年以上w
身分は医学士w
オナニ週8！
ステーキハウス

>>306
スレタイ読んでここに書き込むド底辺シリツ医大卒って
馬鹿としか思えんね。

↑
で？あんた

医師免許

無いんだよな？

あははははははははははははははは

>>309
第三法則実証乙！

じいさん

開業医師すれでも

コテンパンに

されてるじゃん

だから

止めたのに

ここでもうりゅう先輩が迷惑掛けてんのか？

ウリュウなあ
こいつはなあ、生まれついてのビッグマウスであちこちに自分を売り込むが、
卒業しても医師免許ない50過ぎでは相手にされない
国試対策塾で非常識講師で細々と食つなぐが学生に馬鹿にされる
自分の医師コンプを隠すために医学生たちを「底辺」などという
実は自分が凄まじい底辺なのだが気づいていない

こんな嘘つきデブがのさばっているスレだな

ご苦労なこったよ、うりゅうのおっさん

わからねえとでも思ってんだろどーせ

インフルエンザの迅速キットは特異度は高いが感度は検査時期によって左右される。
裏口バカ診断キットが開発されたとする。
このキットは特異度は９９％と良好であったが、
感度TPについては確かな情報がない。
事前確率分布として一様分布を仮定する。
ド底辺シリツ医大卒５０人を裏口バカ診断キットで診断したところ４０人が陽性であった。
この５０人の裏口バカ確率xの９５％信用区間を求めよ。

暇つぶしにこれをMCMCを使わずに解く方法を考えていた。
偽陽性率FP=0.01として
陽性確率p=TP*x+(1-TP)*x
尤度が50C40*p^40*(1-p)^10
TPは一様分布なので積分消去して
確率密度関数に比例する関数を作ってarea under the curveで割って確率密度関数化したのち積分して累積密度関数をつくる。この累積密度関数の逆関数を作って95%区間が最短になる区間を計算すれば信頼区間が算出できる。


この結果がstanでのシミュレーションの結果と一致すればよし。

↑
…と、また
医師真似事務員ウリュウヒロユキ先輩の
無駄なコピペでしたね

裏口バカ確率xの９５％信用区間はこれでできる。

ついでにこの裏口バカ迅速キットの感度の９５％信用区間を計算するにはどうすればいいか？

z=40 ; N=50; FP=0.01でTP=(z/N-(1-x)*FP)/xが成り立ち、ｘの従う確率密度関数は尤度関数から作れるから

Neumann法でｐｄｆに従う乱数を発生させて、その95%区間を求めれば算出できそう。

Neuman法での乱数発生はこれでできる

http://2chb.net/r/hosp/1493809494/531

Neumanで乱数発生させるなら、MCMCで乱数発生させて算出するとのあんまり違わないな。

JAGSの方が圧倒的に速いし。

ある検査の特異度が９９％で50人中40人陽性であった場合の、有病率の分布は

こんなグラフになった。　緑の部分が９５％信用区間

またおまえな

stanでMCMCしてみた。

xが有病率、TPは検査感度



ベイズを使うと、特異度と検査数と陽性者数から検査感度が区域推定できるんだな。

勉強になった。

インフルエンザの迅速キットとかの検査特性の推測に使えるな。


Take Home　Message

統計が最強の学問である、ド底辺シリツ医大卒が最凶の馬鹿である。

おい、ド底辺！

前々スレの宿題が残っているぞ！！


ド底辺シリツ医はpulseless VTにcardioversionしないで何するんだい？


私立医三年生の正答率ほぼ100％なんだろ？


ネットにド底辺シリツ医大卒の馬鹿の証を保存しておきました。




pulseless VTにド底辺シリツ医大はcardioversionせずに何をするんだ？

こんなところよりさ、

おいみんな


開業医スレで


ウリュウが恥さらしてるぞ

stanはコンパイルに時間がかかるし、C言語なので変数の型宣言があったり面倒なのでjagsでやってみた。

library(rjags)
N=50
z=40
FP=0.01
shape1=1
shape2=1
dataList=list(N=N,z=z,FP=FP,shape1=shape1,shape2=shape2)
modelstring <- paste0("
model{
theta=TP*x+FP*(1-x)
z ~ dbinom(theta,N)
TP ~ dbeta(shape1,shape2)
x ~ dbeta(shape1,shape2)
}"
)
writeLines( modelstring , con="TEMPmodel.txt" )
jagsModel = jags.model( file="TEMPmodel.txt" , data=dataList, quiet=TRUE)
update(jagsModel)
codaSamples = coda.samples( jagsModel ,
variable=c("TP","x","theta"), n.iter=100000 )
js=as.matrix(codaSamples)
head(js)
BEST::plotPost(js[,'TP'],xlab='sensitivity')
BEST::plotPost(js[,'x'],xlab='prevalence')
BEST::plotPost(js[,'theta'],xlab='positive result',showMode = TRUE)

↑
偽医者

スレタイ読んでここに書き込むド底辺シリツ医大卒って
馬鹿としか思えんね。

英文レスや統計計算してド底辺シリツ医大卒でも
基礎学力のあることを示せばいいのに。

やっぱり、裏口なんだろね。

↑
裏？
そんなのないぞ？
だからこそ皆んなちゃんと
お医者さんになるんだろ？
浪人してもなるんだよ？

でもねなれねえ奴がいるとしたら…

あ？ごめん！
あははははははははははは

ド底辺シリツ医大卒の裏口バカは頭が悪い。

中学数学の一次方程式すらできない。

一次方程式で解ける比率計算すらできない馬鹿はどこにでもいるが、

ド底辺シリツ医大卒の裏口は自分が馬鹿だという自覚がないから、

与えられた数値から計算できない、問題が悪いと言い張るんだよなぁ。

悪いのは自分の頭であることに気づけない。

これが現実

１次方程式もできないド底辺特殊シリツ医大卒の記録

↑
あんた医師免許無しやろ？

>>326
まあ、裏口がデフォだからｗｗ
中学生の一次方程式すらできないような低学力がどうして入学できるんだ？
やっぱり、う　ら　ぐ　ち　？

スレタイ読んでここに書き込むド底辺シリツ医大卒って
馬鹿としか思えんね。

英文レスや統計計算してド底辺シリツ医大卒でも
基礎学力のあることを示せばいいのに。

馬鹿なの？

馬鹿なのにどうして大学に入れるの？

やっぱり、裏口？？

↑
偽医者2連投

てか、開業医の集いスレで

「こら！はよ医科歯科大学卒業の証拠出さんかい！」

ってあんた探してるぞ

そっち先しなさいよ

>>329
え？ウリュウ先輩、
なんで裏口がデフォなの？

内視鏡バイト終わって帰路のタクシー。

タクシーチッケトくれる優良職場。
常勤医と話したら息子が医科歯科卒で好意的。

>331

そいつもあんたと同じド底辺シリツ卒だろな。

宮廷出てりゃ、医科歯科ですか、ですむもんね。

しかし医科歯科卒程度の学歴が羨ましいかねぇ？

医科歯科蹴る合格者もいるし。

まあ、ド底辺シリツ医大の裏口バカには高嶺の花だろな？

で、あんた、どこ卒？

>>333
そんな作文よりウリュウ先輩！
なんで裏口がデフォなの？

>>331
おい、ド底辺

統計処理からはおまえは都外のド底辺シリツ医大卒と推測されたが、あってるか？

>>331
開業医スレの良識投稿がこれな。

同業者の発言：
【ウハも】　開業医達の集い　8診　【粒も】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net

670 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2017/05/20(土) 11:15:40.12 ID:46exOAAP
学会で川崎の医者が発表してたら、「馬鹿が何偉そうにしゃべってる。」と思う自分が嫌になるが、
これだけは学生時代から続く反射なので止められない。

↑
で？あんたがウリュウヒロユキ事務員なん？
なるほど

暇でイイねえ

おいウリュウヒロユキ、粘着埋めすんなよ
あんた、中卒で浪人して、高校でも留年して、
高卒で最低3年以上浪人して、
競争率1倍少しの長崎の底辺大学やっと入れて、
その医大でも留年して、12年通って、
国試浪人20年以上の医学士が、
現役医科歯科合格国試一発合格、と偽り、
医科歯科封筒画像を貼り卒業の証拠とぬかし、
私立は底辺、私立は裏口と24時間365日罵るほどのコンプレックス
医業は穢業と論じ、医局を離れ内視鏡や当直バイトで稼ぐ優秀な医師と自己設定
自分と縁の無い専門医話、博士話に激怒する
翻訳サイトが作った駄英長文を貼る
それもてめーの作品と称し貼る
拾いトーケー式、画像写真をてめーの作品と称し貼る
ちなみに、家庭教師バイトは半端ないクレームにて派遣会社破門
エロビデオ屋さんでバイト
タダで鑑賞し、AV女優波田野由衣にときめきオナニは週8
今は実家で文京区白山に住み着くニート
給与明細を貼り、俺の収入だとぬかすが、何故か大半が隠され、どこの誰のものか不明
当直バイト明けはステーキハウスでワインを嗜む(と自己設定)

まとめると
浪人3年以上w
留年6回以上w
長崎w
実家は文京区白山w
昭和61年入学(競争率1倍) w
平成9年卒w
国試浪人20年以上w
身分は医学士w
オナニ週8！
ステーキハウス

>>326


裏口入学って

小学生新聞にも載っていて、小学生でも知っていること。

http://www.asagaku.com/jkp/2002/7/jkp7_6.html

朝日小学生新聞の署名記事だよ。

＞成績悪くてもお金で「合格」買う親がいる

だって。

当事者の間では　ガチの裏　と表現されている。

>>339
うりゅうさんよ
子供新聞ってなんなん？

今、検索したら爆笑したよ

先輩さ、もう63才になるんだから、
もっと普通の、マトモな文献挙げなさい
あとは２ちゃん書き込みが参考？？、
呆れるよ
そんなんだから事務員バイトしか出来ないんだよ！

まあ、
自称医科歯科とか、
医師真似とかで
経歴詐称してるウリュウ先輩には
相応しいかもね

>>326
そっかぁ、ド底辺シリツ医大では、ガチの裏と呼ぶのか。

当事者の間では　ガチの裏　と表現されている。

>>296
これモデルにバグがあるな、>314と一致しない。

>>342
感度の分布はJAGSだとこうなるな。

stanのモデルはこれで他と一致。
xについて方程式を解くのはstan任せにすればよかったわけだな。
回り道をしてしまった。

data{
int N;
int z;
real FP;
real shape1;
real shape2;
}
parameters{
real<lower=0,upper=1> TP;
real<lower=0,upper=1> x; //prevalence
}
transformed parameters{
real<lower=0,upper=1> theta;
theta=TP*x+FP*(1-x);
}
model{
z ~ binomial(N,theta);
TP ~ beta(shape1,shape2);
}

>>326
ガチの裏だってさ！

吾妹子が　見し鞆の浦のむろの木は　常世にあれど　見し人ぞなき

て万葉集にあるけど

ガチの裏

ってどこにあんの？

崖の上のポニョ　の舞台は　鞆の浦　らしいが

ガチの裏の舞台ってどこ？

自称医科歯科

>>347
他称なわけがないだろ。
ド底辺シリツ卒って頭悪いね。
あぁ、それを実証するスレだったｗ

おいウリュウヒロユキ、粘着埋めすんなよ
あんた、中卒で浪人して、高校でも留年して、
高卒で最低3年以上浪人して、
競争率1倍少しの長崎の底辺大学やっと入れて、
その医大でも留年して、12年通って、
国試浪人20年以上の医学士が、
現役医科歯科合格国試一発合格、と偽り、
医科歯科封筒画像を貼り卒業の証拠とぬかし、
私立は底辺、私立は裏口と24時間365日罵るほどのコンプレックス
医業は穢業と論じ、医局を離れ内視鏡や当直バイトで稼ぐ優秀な医師と自己設定
自分と縁の無い専門医話、博士話に激怒する
翻訳サイトが作った駄英長文を貼る
それもてめーの作品と称し貼る
裏口入学のエビデンスがあると子供新聞を挙げる
拾いトーケー式、画像写真をてめーの作品と称し貼る
ちなみに、家庭教師バイトは半端ないクレームにて派遣会社破門
エロビデオ屋さんでバイト
タダで鑑賞し、AV女優波田野由衣にときめきオナニは週8
今は実家で文京区白山に住み着くニート
給与明細を貼り、俺の収入だとぬかすが、何故か大半が隠され、どこの誰のものか不明
当直バイト明けはステーキハウスでワインを嗜む(と自己設定)

まとめると
浪人3年以上w
留年6回以上w
長崎w
実家は文京区白山w
昭和61年入学(競争率1倍) w
平成9年卒w
国試浪人20年以上w
身分は医学士w オナニ週8！
ステーキハウス

私立医ってバカそう

>>331
おい、ド底辺。

開業医スレで薬学部卒から

>私立医で出来損ないは想像を絶するほど低い知的レベルだと思ってしまった。

と言われてるぞ。

>親に金で買ってもらって、
....
>新設私立医の妄想に思えるけどね。

と、ド底辺シリツ医大卒の裏口バカ認定されてるぞｗｗｗｗ


おい、ド底辺

統計処理からはおまえは
都外のド底辺シリツ医大卒と推測されたが、あってるか？

>>350
スレタイ読んでここに書き込むド底辺シリツ医大卒って
馬鹿としか思えんね。

↑
そうだな、事務員さん！