現代数学の系譜 物理工学雑談 古典ガロア理論も読む http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/ 以下、暫くテンプレ貼りを続けます。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492606081/7 個人的には、下記は、”知恵袋の人>>> 2ｃｈの人”と思うよ（＾＾ http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/494 https://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n98014 過去スレより http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/338 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%98%E7%B4%94%E7%BE%A4 >>7 補足 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/50 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/189-190 以上、取り敢ず次スレを立てました
>>716 >>716 決定番号はその定義から自然数である
>>15 >>17 >>716 要するにこのスレの全員が次のことが理解できないのだ(笑
>>716 の素人の発言は分かりやすいｗ >>716 ここのアホどもに問題を出してやろう(笑
集合の要素数のどのような性質を「いくらでもあるが有限個」≠「有限個」と言うのか？
>>25 >>27 >>28 >>32 >>33-34 >>31 >>31 スレ主へのサービス情報
>>38 >これにくらべれば「最後の元がないが、終わる」というのは全然問題ない
哀れな素人への宿題１：
３．「いくらでもあるが有限個」とは何か？定義せよ
>>41 >>32 >>44 >>45 >>49 >>43 スレ主への助言
>>32 ボケ老人は”定義”、”定理”の意味を学ぶところからだな
ID:wspDCEr0
>>54 >>43 例によってID:wspDCEr0のアホが登場(笑
>>56 >>43 「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」
>>57 >>58 >>43 >>59-60 >>58 >>64 つづき http://ch.nic >>60 >>64 >>65 >>66 >>57 >>56 >>57 >>40 http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e 数学で勝てないからって人格攻撃、誹謗中傷は良くないな
>>74 >>1 こそサイコパス(psychopath、精神病質者)である https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E7%97%85%E8%B3%AA >>1 に当てはまるｗ >>75 ・サイコパスの多い職業の上位10位
どの決定番号も自然数である。決して∞になることはない。
例によってアホレス満載(笑 >>66 >>69 >>73 >>81 >>82-83 集合の要素が「有限個」とはどのように定義されるのか？
>>84 >>85 ”実際”の定義を述べよ
>>81 >>67 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/625 >>620 関連事項 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/15 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）”（>>11 ） >>620 コンパクト性定理 >>90 つづき http://sokrates7chaos.hatenablog.com/entry/2016/02/22/014627 >>91 つづき http://tenasaku.com/academia/notes/fujita-kwansai-math-notes.pdf http://www.tenasaku.com/tenasaku/ http://tenasaku.com/academia/ >>93 つづき http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/583-585 ＜時枝数列の同値類のしっぽの共有部分が空集合でないことについて＞証明と説明” http://www.geocities.jp/mickindex/index.html >>89 >>94 >>32 https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/55 >>87 >>100 >>100 は「ある、ない」がところどころ間違えているので差し替えておく。 >>87 >>87 >>102 に整理したとおり、お前は >>98 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/622-623 に示した通り https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%82%A2%E3%83%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86 >>99 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503706544/597-598 時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”（>>11 ） >>105 訂正 >>104 でも説明したように、 >>104 >>105-106 >>103 自然数は無限だが、有限である(笑
>>94 まず、ちょっと訂正 >>108 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/626 >>110 >>105 に書いたように http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/12-13 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）”(>>11 ) >>105-106 に例示したように、「決定番号は、”D <= 22兆4591億5771万8360” となる確率は０（ゼロ） >>111 >>87 で >>102 に整理したとおり、お前は 結局>>111 がやっているのは文学であり数学ではない。 >>111 >>114 >>114 の引用がなんだっての？（笑） >>115 >>90 >>1 の言い分 >>1 のコンパクトに対する理解が「間違ってる」と断言できるｗ >>94 >>1 って無限が全く分かってないね まさにidiot まさにサルｗ >>95 >>1 よ 貴様が引用したラッセルの誤りは貴様自身が今ここでやらかした誤りだぞｗ >>104 >>1 負けた、>>1 死んだ！ >>1 はNの定義すら知らず、必死に ダウンロード＆関連動画＞＞ VIDEO >>104 ＞co-tailを{s_n, s_(n+1),...}と書くことはできない。 >>108 ＞じゃあどう書けるの？ >>114 ＞どう書けるか知らない ランダムに自然数を選ぶとして >>1 は「ある特定の自然数ｎが選ばれる確率は０」 >>119-121 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%91%BD%E6%95%B0%E6%B3%95 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E6%B4%8B%E3%81%AE%E5%91%BD%E6%95%B0%E6%B3%95 >>122 >>105 の説明で、問題にしていることは、 >>122 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/15 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）”（>>11 ）より >>131 >>118 ピエロ、朝から出勤ご苦労。今日も、みなの笑いを取っておくれ（＾＾ >>124 >>90 より）”無限集合について、なにか言いたいとき、「任意の有限部分が○○」と表現する”言い回しが、 「解析学の大錯誤」は以下を批判したもの
>>130 >>125 >>126 >>127-128 >>130 も漢字が難しいが、読んでみて（＾＾ >>136 >>104 に示した通り、ペアノの公理（下記）、帰納法の原理でね（ZFCも同じだよ） >>104 ） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%82%A2%E3%83%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86 >>116 >>134 >>137 >>138 >>115 >>105-106 に例示したように、「決定番号は、”D <= 22兆4591億5771万8360” となる確率は０（ゼロ） >>139 >>140 >>139 >>137 >>140 >>140 >>142 >>153 >>148 ID:WP9yXypF
>>142 >>135 を見る限り、中間値の定理とかも含めて解析を全否定しているようだから、 >>158-159 >>157 を読め(笑 >>161 のような反応を見れば、 >>160 >>156 >>141 もっと端的に質問しましょうか？
>>165 >>168 >>160 サルの主張
>>169 >>172 >>173 >>174 >>173 >>175 >>176 >>178 >>177 >>179 >>180-181 >>182 >>180 で書いたぞ >>180-181 >>184 >>1 のなりすましの自称「確率論の専門家」は >>186 >>189 >>163 >>157 を読め(笑 >>157 が理解できないのだ(笑 >>146 >>105-106 に例示したように、「決定番号は、”D <= 22兆4591億5771万8360” となる確率は０（ゼロ） http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/13 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）” >>150 >>167 >>106 より”2016年の時点では、円周率は小数点以下22兆4591億5771万8361桁まで計算されている”とある。22兆4591億5771万8361桁の先は、まだ計算されていないが、ずっと（無限に）存在する >>143 >>90 より）”無限集合について、なにか言いたいとき、「任意の有限部分が○○」と表現する”言い回しが、 >>144 >>191 >>145 >>94-95 で引用した数学的帰納法についてのバートランド・ラッセルの説明を読んで理解できない（>>126 ）ということね >>147 >>148 >>151-152 >>185 >>163 >>123 を見落としていたが、”容疑者を過失運転傷害の疑いで現行犯逮捕しました”か >>197 >>1 の証明は数学的帰納法の誤用であるので >>1 は数学的帰納法を全く理解できてないってことだな >>1 は数学的帰納法すら理解できないサルｗｗｗｗｗｗｗ >>202 >>198 >>203 >>191 >>207 >>1 だろｗ >>1 そっくりだｗ >>210 >>209 >>157 を読めば、分かる者には分るはずである。 >>195 >>197 >>205 >>1 の証明は数学的帰納法の誤用であるので >>125 より）”数学的帰納法で、証明できるのは >>208 >>211 >>216 >>218 >>220 >>222 >>226 >>228 >>229 >>1 と同レベル >>230 確定バカの利口ぶった考えによると >>1 の思い上がった傲慢な考えによれば >>230 まあまあ取り乱さずに（笑）
>>231 >>1 とおなじ、数学のスの字も分からんバカ野郎だｗｗｗ >>233 >>234 >>235 >>233-234 >>239 >>240 >>241 ＞1列目の決定番号がd1＝1だったとしよう。 >>1 だわ バカっぷりがソックリｗｗｗ >>240 >>242 >>1 だわ バカっぷりがソックリｗｗｗ >>243 >>244 >>246 >>245 >>1 だろ、考える方向のバカっぷりがそっくりｗ >>247 >>248 >>1 がわかってない >>1 が同一人物なら当然だろうｗ >>250 ほれほれ
>>249 >>1 一匹しかいないからな >>255 >>253 まさかP(d1＞d2)＝P(d1＜d1）とか言い出すんじゃないでしょうねえ？(爆
>>256 >>257 >>259 >>258 >>262 >>219 >>219 )で使われてる理屈」を当てはめると >>261 >>260 自明で済ますのか？ｗｗ http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/128 >>263 >>267 >>268 >>269 >>258 >>270 問題設定をよく分かってないので変な事言ってたらすみませんが
>>270 >>173 >>275 >>274 >>277 >>276 >>274 さん、あなたが正しい。 >>168 >>277 >>274 これがお前のポカな。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/17 >>283 これがお前のポカに対する有志の突っ込みの抜粋な： http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/128 >>286 >>285 >>287 >>288 >>289 >>264 >>219 )で使われてる理屈」を当てはめると https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%A4%A7%E5%AE%9F%E6%95%B0 >>287 >>293 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E5%AE%9F%E6%95%B0 >>292 >>1 だろ？いいかげん白状しろよこのサイコパスｗｗｗｗｗｗｗ >>294 >>297 >>296 >>297 >>296 に誰の目にも分かるようにハッキリと書いてあるんだがｗ >>300 >>301 >>302 >>296 に誰の目にも分かるようにハッキリと書いてあるんだがｗ >>304 >>306 毎回同じ方法で自然数を選ぶ試行を繰り返した場合、
>>306 >>307 >>309 >>310 >>293 >>1 は「箱入り無数目」を否定するために「無限公理」を否定したいらしい >>311 >>312 >>315 >>314 >>３１６
>>318 毎回同じ方法で自然数を選ぶ試行を繰り返した場合、
>>319 >>320 >>321 > μ≡μ_r×μ_r'：
ID:WP9yXypF君、それほど測度論が好きなら問題をあげよう
>>321 >>324 の問題を解いてみろｗ >>324-325 >>326 >>324 の問題を解いてみろ >>327 >>326 >>328 >>328 >>331 >>330 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/128 >>330 >>332 のH1とH2は http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1499815260/657 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/128 >>313 >>1 は「箱入り無数目」を否定するために「無限公理」を否定したいらしい http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ ~kenkyubu/kokai-koza/H29-isono.pdf >>303 >>334 >>337 >>324 も解けないとか池沼かよｗ >>338 >>131 >>122 とか意味わからん >>105 ) おーい、>>326 はオマエの主張の根幹をなす命題だろうがｗ >>333 でもダメ押しした。 >>340 >>343 >>333 でもダメ押しした。 ＞可測なら可測であり、非可測なら非可測であるｗ
>>344 >>347 >>293 >>219 )は誤りだ」と言ってるのですよ？わかりますか？ >>219 におけるあなたの命題を P(n) の形に焼き直して、証明を書き直すことをお奨めします。 >>219 の誤りに気付くと思います。 >>346 >>346 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/17 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/128 関西すうがく徒のつどいに参加したい 。
ここに至っても定義域を理解しないID:KkC8TkeYは本当に定義域を知らない可能性がある。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/128 >>349 補足 >>219 の証明を忠実にこの形に焼き直してみてはいかがでしょうか？ 落穂拾い。 >>274 （ID:arAx3/4k）さんは>>278 の回答で納得できたんですかね。 >>278 ああ、続きがありましたか（>>284 ） >>284 >>274 >>349 >>354 >>357 >>219 の証明を忠実にこの形に焼き直してみてはいかがでしょうか？ ID:KkC8TkeY（ピエロ、一石）が >>312 >>361 >>355 >>361 「箱入り無数目」には「１〜100のいずれかをランダムに選ぶ」とあるから
>>365 >>366 >>360 >>94-95 ） ルベーグ積分の構成に不可欠な「Ｒの開集合は(互いに連結していない複数の)開区間(の和集合)である」ことを以下に証明する。
>>371 おっちゃんです。
>>373 >>374 追加 >>369 >>94-95 ） >>219 の証明の誤りがどうにかなるとでも？ >>375 >>375 >>364-366 >>234-235 )。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503063850/156 >>380 >>377 >>125 発言） >>64 ,>>11 などご参照）はdだ ・カントールは間違っている
>>383 >>382 >>383 >>390 >>383 ）と明記しましたよ >>393 >>394 >>383 ）と明記しましたよ >>383 ）と明記しましたよ” >>396 >>397 >>392 >>397 「最大元が存在しない”無限集合”は存在しないが
>>400-402 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/583-585 ＜時枝数列の同値類のしっぽの共有部分が空集合でないことについて＞証明と説明 (>>11 ) B_n (n≧1) は単調減少な集合の列で、
>>404 >>406 >>408 尚、co-tail が存在したと仮定して矛盾が導けることも示しました。
>>407 >>406 より）「ここで、{s_ M +1，s_ M +2，・・・} の集合の濃度は可算無限である（i.e. 集合の濃度に変化なし）」 >>410 >>408 >>409 >>408 より)”数学的帰納法で言えることは「∀n∈N に対し P(n)=true」であって、それ以上でも以下でもない” コテハン抜け、すまん >>412-415 >>411 >>72 カントールの対角線論法は明白な間違いである。
>>412 >>407 の射程圏内である。 >>413 >>407 の設定において、 >>407 の言い分を確かめるには、 >>407 の言い分は正しいことが分かった。あるいは、別の例としては つまり一致番号が増えれば、どの項もいつかはΦになるので
>>414 >>416 >>264 >>349 >>349 で私は自然数nに関する命題をP(n)の形であなた自身で書くようアドバイスした。 >>98 >>415 >>417 >>419-420 >>419 >>407 の射程圏内である。 >>407 より)"一般には成り立たず、 >>421-422 >>424 >>98 >>98 があなたの妄想証明でしたか？（＾＾ >>98 より）”ある同値類 S の全ての元が共通のしっぽ co-tail={s_n, s_(n+1),...} を持つと仮定する” >>104 に記した通りですよ。”co-tailを{s_n, s_(n+1),...}と書くことはできない”ですよ！ >>104 より） >>382 をご覧下さい。>>382 で、二つの数列 >>382 の説明はね、ピエロ先生にはご理解頂けたようです >>429 引用のゼルプスト殿下(藤田博司先生 愛媛大)と坪井明人先生 筑波大のPDF熟読をお願いしますよ！（＾＾ >>431 >>98 より）”ある同値類 S の全ての元が共通のしっぽ co-tail={s_n, s_(n+1),...} を持つと仮定する” 仮定に対して「未証明・ギャップあり」と言う人を初めて見ましたｗ
>>424 >>431 >>104 に記した通りですよ。”co-tailを{s_n, s_(n+1),...}と書くことはできない”ですよ！ >>424 ) >>431 >>429 >>407 の言い分は正しいけれど、証明には使えないことが分った” （＾＾ >>407 ,>>420 だけで十分である。 >>437 >>430 >>431 >>442 ＞>>382 の説明はね、ピエロ先生にはご理解頂けたようです >>377 はピエロ氏ではないでしょうな >>387 で「横レスですが」とあるのは ∀n∈N に対し、co-tail(n)は存在する。 よってco-tail(∞)は存在する。
>>435 https://en.wikipedia.org/wiki/Constructivism_ (mathematics) >>440-443 >>443 >>412 >>406 より）「ここで、{s_ M +1，s_ M +2，・・・} の集合の濃度は可算無限である（i.e. 集合の濃度に変化なし）」 ヒマだし、閑古鳥が鳴いているようなので書くが、
カントールの対角線論法は間違いだから、
>>447 >>447 >>448 >>452 >>454 >>440 の >>454 >>382-383 の二つの数列のしっぽの共有部分、co-tail’の説明の後、すっと姿を消して、60時間（二日半） >>382-383 の二つの数列のしっぽの共有部分、co-tail’の説明（証明）の追加をしっかり集中してやりましょうか？ さて、まず、二つの数列のしっぽの共有部分、co-tail’の説明から（＾＾ >>437 >>450 >>406 より）「ここで、{s_ M +1，s_ M +2，・・・} の集合の濃度は可算無限である（i.e. 集合の濃度に変化なし）」 >>105-106 にならって、超越数πを用いて、箱の列の先頭から、3,1,4,1,5,9,・・・・とπの小数表現の数を入れたとする。 >>105 より）というが、これ当然無限小数である。 >>431 に倣って）s_π = (s1，s2，s3 ，・・・，s_d,s_d+1，s_d+2，・・・，s_d+k,s_d+k+1,s_d+k+2,・・・) とおく >>382 に倣って）s'_π_d= (s'1， s'2， s'3，・・・，s_d,s_d+1，s_d+2，・・・，s_d+k,s_d+k+1,s_d+k+2,・・・)とおく*) >>481 つづき >>450 >>406 より）「ここで、{s_ M +1，s_ M +2，・・・} の集合の濃度は可算無限である（i.e. 集合の濃度に変化なし）」 >>482 つづき >>444 >>482 の説明の通り >>458 >>462-463 >>460 >>462 >>468 >>469 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/12 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）”（>>11 ） 「∀d∈N に対し、d より大きい自然数が存在する」
>>464 >>460 で、唐突に >>475 >>459 >>472 >>479 と同じですよ >>460 4項と5項に丁寧に記述した通りです。 >>478 も >>474 >>473 >>475 >>458 についての話だったのを、>>460 の話になっている >>476 >>481 ご参照） >>477 >>382-383 ）が、効いているってことですからね〜（＾＾ >>478 >>485 >>470 より） >>478 に示した４つの引用が、正当な数学的思考です >>486 補足 >>481 >>460 ) >>482 >>458 についての話だったのを、>>460 の話になっている >>458 を書いたのは私です >>460 を書いたのはあなたです >>458 の指摘に反駁できないので無視して>>460 を書いたのはあなたです >>483 >>486 >>486 >>478 に示した４つの引用が、正当な数学的思考です https://en.wikipedia.org/wiki/Subset 濃度とか同値類なんて、すべて間違いなのだから、
>>484 >>382-383 ）が、効いている http://fuchino.ddo.jp/misc/kikaku03.pdf >>494 の続き >>382-383 ）に対するカウンターパンチが>>458 です >>481 >>492 >>493 >>478 >>474 >>498 >>479 >>501 >>500 >>497 https://en.wikipedia.org/wiki/Subset >>502 >>497 >>500 co-tailの存在から、どうやって予測不能を導くのか不明ですが
スレ主を黙らせるにはwikiの引用が効果てきめん。
>>511 >>493 >>488 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10158660095 >>489 >>458 の指摘に反駁できないので無視して>>460 を書いたのはあなたです >>460 では、一言も、>>458 も触れていません。無関係ですよ >>458 は、数学的に何が言いたいの？ 文学的過ぎて分らない。 >>464 に、”言っている意味が 全く理解できない もっと詳しく”と書いた通りですよ >>490 >>460 )を決着しましょうね（＾＾ 同値類といっても何のことかは知らない(笑
>>491 >>492 http://www.geisya.or.jp/ ~mwm48961/kou3/include1.htm >>494 >>517 スレ主が言うところの co-tail が空でないっていうトンデモ発言は、
>>521 >>522 https://en.wikipedia.org/wiki/Subset >>522 >>502 >>460 の４項と５項に、きちんと書いていますよ（＾＾ >>527 >>522 に書いたように、”最近の記号、高校数学では、”⊂”は等号”＝”を含んでいるそうですよ >>530 本日午前にスレ主が勉強したこと： 集合の包含関係について（中学生の中間テストレベル）
正確に書けば
>>489 >>458 は、数学的に何が言いたいの？ >>518 >>458 は、数学的に何が言いたいの？ >>519 >>460 )を決着しましょうね（＾＾ >>460 は自明であると>>490 で述べました >>460 から「同値類全体のco-tailの存在」を >>534 >>412 は間違い」なんですが、それでいいんですか？ >>524 >>458 について>>541 で完全に説明しました >>526 「箱入り無数目」否定論のうち「決定番号∞」については、
>>531 >>460 の４項と５項に、きちんと書いていますよ（＾＾ >>471 に対して さて「箱入り無数目」否定論は「同値類のco-tail」に移行したが
決定番号が自然数の値をとる確率が０だから
「決定番号∞」
ちなみに異数学の英訳はanother mathematicsです ダウンロード＆関連動画＞＞ VIDEO スレ主さん
>>479 >>517 >>531 >>535-536 >>539 >>541 >>542 >>534 のYesは、「集合族 Xn が単調減少である」とは「X1⊃X2⊃・・・」を前提として、回答したもの >>412 の意味は、きちんと、”（>>406 より）「ここで、{s_ M +1，s_ M +2，・・・} の集合の濃度は可算無限である（i.e. 集合の濃度に変化なし）」” >>543 >>458 については、書いた自分が説明不能と理解した >> >>541 の証明は、おかしいよ。（なお、そんな単純かつ簡単な、証明の誤りに気付かないのは、あんた異常に幼稚だね） >>556 >>557 >>558 >>407 に対しあなたは >>412 ） >>407 の主張を認めますね？ Y/N >>562 >>564 ようこそ、２ｃｈの異数学へ
>>538 書き込みのペースが早過ぎだろ！！
>>569 トンデモとは、
（トンデモ本とは）具体的には、ニセ科学と扱われる内容を真の科学として主張したり、
「本人が意図したものとは異なる視点で」の部分が当てはまれば
>>573 >>575 >>576 非ユークリッド幾何学は今の数学でも認められているので「異数学」とはいいませんが、
>>583 つづき http://excelmath.atelierkobato.com/furenzoku/ >>584 つづき http://www.ne.jp/asahi/search-center/internationalrelation/mathWeb/Sets/LimitOfSets.htm >>585 つづき >>565 >>562 より) >>478 )の通り http://www.ma.noda.tus.ac.jp/u/sh/pdfdvi/ana1.pdf >>583-587 をみて頂戴（＾＾ >>588 >>583-587 をみて頂戴（＾＾ >>552 ) >>587 >>590 >>592 >>587 >>590 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/320 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/194 > >>561 >>521 より）”「集合族 Xn が単調減少である」とは「X1⊃X2⊃・・・」です。”なら >>1 >>600 スレ主は「単調減少」と「単調減少列」の言葉遣いに難癖をつけているが、 >>599 を見ると、仮に「単調減少」を「単調減少列」と書いていたところで、 集合族の単調減少なんて区間縮小法（大学一年一学期）とかでごく普通に使われる
>>603 さんざん他人に向かって無限に対する理解が幼いとか言ってた本人が
日常用語で「無数」といえば「数えきれないくらいたくさん」
さすがにスレ主を平均サンプルに取ったら工学部がかわいそう
ようこそ、２ｃｈの異数学へ
>>607 >>610 素人は論外だが、じゃあスレ主が素人よりマトモかと問われるとかなり怪しい >>444 ようこそ、２ｃｈの異数学へ
>>615 つづき >>478 )の通り （http://www.ma.noda.tus.ac.jp/u/sh/pdfdvi/ana1.pdf ）（>>590 ） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%A4%A7%E5%AE%9F%E6%95%B0 拡大実数）だ >>585 の例で >>616 つづき >>593 >>532 で回答済み。「co-tail は、構成的に書けない」 http://math.cs.kitami-it.ac.jp/ ~fuchino/notes.html http://math.cs.kitami-it.ac.jp/ ~fuchino/notes/nonmeasurable.tex https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_choice >>618 >>613 >>620 >>617 >>618 ところで
>>617 >>625 >>626 ≪ 1/111… + 1/222… + 1/333… + … = ∞ or ZERO ? ≫
>>628 >>622 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E5%AE%9F%E6%95%B0 https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperreal_number >>623 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/12-18 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）”（>>11 ） >>635 つづき https://ja.wikibooks.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%95%B0%E5%AD%A6III/%E6%A5%B5%E9%99%90 >>636 つづき >>625-627 >>634 に示す通り >>621 >>639 >>621 は、お前さんを必殺仕事人シリーズの裏稼業の仕事人に例えて、比喩の文章として書いた。 >>640 ケーキを食べ尽くすことはできない。
カントールの対角線論法なんて、
>>641 >>644 われわれが高校の頃は、次のような形で問題が出された。
>>642 >>645 あるいは、別の言い方をしてみよう。もし
要するに、現代数学で
いや、ずいぶんと進歩したよ
>>632 >>634 >>634 >>636 >>639 >>633 >>634 >>635 >>638 >>654 >>647 これは以前も何回も書いたことだが、
注目‼
>>666 >>662 >>664 >>634 >>668-669 >>671 >>672 >>671 >>662 >>667 >>675 >>676 あいかわらずアホレス満載(笑 >>674 >>675 >>675 のパカは定義少年や一石とまったく同類のパカである(笑 >>680 >>681 >>682 >>684 >>685 >>645 >>686 >>680 はそういう主張ではない、詭弁もたいがいに >>645 まったくアホばかりだな(笑
そもそも僕は1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない、
>>692 盛り上がっているところを悪いが、こちらも事情があり、勝手に書きます。悪しからず（＾＾ >>652 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/283 >>657 >>633 >>622 より）が正しいかどうかだな >>633 から再録するが、”超実数”だが、無限公理を含むZFC上の理論とあるぜ（＾＾ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E5%AE%9F%E6%95%B0 https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperreal_number >>696 つづき >>657 >>634 >>634 で言っていることは、最初から、”可算無限個”の定義を変えて行くってことだよ >>670 の方が筋が通っている。この点は、後ほど論じる >>697 つづき >>657 >>700 つづき >>638 >>659 https://mathtrain.jp/projectiveplane >>670 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%8D%E7%9B%B8%E5%90%8C%E5%9E%8B >>666 >>634 および>>636 ご参照 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1502430243/506 >>473 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/15 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）” >>705 つづき https://mathtrain.jp/continue >>706 つづき http://mathtrain.jp/epsilondelta >>695 >>703 >>694 ケーキを食べ尽くすことができるなら、
↓がケーキの問題である。
要するにこの問題は、
>>714 >>715 >>695 >>696 >>697 >>698 >>699 >>700 >>701 >>702 https://mathtrain.jp/projectiveplane >>703 >>706 >>708 >>717 スレ主って年々ダメになってないか？
>>730 >>732-733 >>734 ところでお前、オレへの献本がまだなんだけどｗ
>>735-736 >>737 
